Judikatura

Select...
Procesní právoOstatníÚstavní soud05.11.2020

Uplatňování nároku soudního exekutora na odměnu v insolvenčním řízení při povolení oddlužení

III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Pavel Rychetský) vyhověl ústavní stížnosti a zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze, kterým byla zamítnuta žaloba soudního exekutora o určení pravosti popřené pohledávky ve výši 3 630 Kč. Stěžovatel, který je soudním exekutorem, byl pověřen provedením
Správní právoProcesní právoMgr. Martin Eliášek02.11.2020

Společná odpovědnost státu a územního samosprávného celku za škodu

Připadá společná odpovědnost samosprávy a státu vůbec v úvahu? Vezměme si případ jednoho sporu o pokutu za prodej zboží v rozporu s pražským tržním řádem. V řízení došlo k tzv. ping pongu mezi magistrátem a Ministerstvem vnitra a do hry se následně přidal také městský soud, přičemž celá tato "hra
Ústavní právoTrestní právoProcesní právoÚstavní soud30.10.2020

Advokát může na svou obhajobu prolomit advokátní tajemství

II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk) zamítl ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Brně, rozsudku Krajského soudu v Ostravě a usnesení Nejvyššího soudu, neboť neshledal, že by jimi došlo k porušení ústavně zaručených základních práv a svobod stěžovatele. Stěžovat
Ústavní právoProcesní právoÚstavní soud23.10.2020

10 let trvající předběžné opatření

S postupným plynutím času je třeba kritičtěji hodnotit další trvání předběžného opatření
Procesní právoÚstavní soud16.10.2020

Provádění důkazu videozáznamem

IV. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Pavel Šámal) vyhověl ústavní stížnosti Zdravotnické záchranné služby Jihomoravského kraje, příspěvkové organizace, a zrušil usnesení Nejvyššího soudu a rozsudky Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, neboť jimi byla porušena práva stěžovatelky na
Procesní právoMgr. Martin Eliášek21.09.2020

Přezkum kontinuálně navazujících opatření obecné povahy

Nejvyšší správní soud dne 18. 9. 2020 rozsudkem č. j. 5 As 191/2020-45 otevřel možnost přezkumu letošních mimořádných opatření. V dané věci šlo o zrušení mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví, kterým se ukládala povinnost nosit ochranné prostředky dýchacích cest. Městský soud odmítl opatře
  • •••
Přihlásit se
Zapomenuté heslo
Jěště nemáte svůj účet?
Založte si účet a získejte spoustu výhod
Elektronický časopis
Mám zájem o elektronický časopis
Mediální partneři
Tento web využívá cookies pro zajištění funkčnosti webu a získání statistik návštěvnosti webu

Partneři projektu

Všichni partneři