
Zranění na chodníku
Podle ÚS je třeba vždy řešit otázku řádného plnění povinnosti vlastníka udržovat komunikaci ve stavu umožňujícím bezpečný pohyb osob
Přinášíme komentáře k nejnovějším rozhodnutím ze všech oblastí práva (nevyjímaje právo ústavní, trestní a občanské) nejen pro zástupce právnických profesí.
Podle ÚS je třeba vždy řešit otázku řádného plnění povinnosti vlastníka udržovat komunikaci ve stavu umožňujícím bezpečný pohyb osob
Zařízení, které zaručuje splnění mezních hodnot emisí oxidů dusíku pouze v rámci teplotního okna, je odpojovacím zařízením, které je v zásadě zakázáno
Takový zákaz je legitimní např. u wellness hotelu nabízejícího klidné a tiché prostředí k relaxaci.
Ústavní soud dává vodítka, jak prokazovat a hodnotit posuzované překážky střídavé péče
Podle Ústavního soudu postačuje i zavinění ve formě vědomé nedbalosti
Výjimka pro soukromé rozmnožování děl se vztahuje na rozmnoženiny na jakémkoliv nosiči, tedy i rozmnoženiny děl v cloudu.
Při stanovení výše náhrady nákladů řízení ve věcech návrhu na zrušení výživného je nutné upřednostnit postup podle § 8 odst. 2 advokátního tarifu
Koupě chaty bez přístupové cesty není hrubá nedbalost, která by vylučovala její zřízení
Utrpí-li chodec újmu na zdraví, a tím i zásah do tělesné integrity v důsledku toho, že se na chodníku nachází sníh či led, nemůže být odpovědnost vlastníka (správce) komunikace vyloučena poukazem na to, že pro chodce byl stav chodníku předvídatelný
Podle Ústavního soudu se využití asistence odborníka při porodu v domácím prostředí jeví v souladu s právem matky a dítěte na soukromí, tělesnou integritu a péči o zdraví
Soudní dvůr upřesnil smysl a dosah pojmu „obvyklé bydliště manžela“: takový pojem znamená, že i když manžel žije střídavě ve dvou členských státech, může mít pouze jediné obvyklé bydliště
Ústavní soud dal Oldřichu Kaiserovi šanci na vyšší odškodnění za zveřejnění nepravdivých informací v médiích
Jak přistupovat k sérii tiskových článků zasahujících do osobnostních práv
Při rozhodování o rozsahu styku nezletilého dítěte s prarodiči nelze použít stejná kritéria, jako by šlo o jeho rodiče.
Hodnota automobilu jednoho z rodičů není určujícím kritériem, od nějž by se mělo odvíjet stanovení rozsahu práv a povinností souvisejících se zajištěním styku s dítětem.