Trestní právo

Státní zastupitelství nemůže policii povolit přístup k lokalizačním údajům v přípravném řízení

K bezrozpornosti jediného důkazu o vině

Princip omezené důvěry v dopravě nelze vykládat tak, že řidič vždy musí předpokládat porušení pravidel silničního provozu jinými účastníky.

K náhradě ušlého zisku není nutné prokázání konkrétních ušlých zakázek

Státní zastupitelství členského státu, u něhož hrozí, že bude podléhat individuálním pokynům ze strany orgánů moci výkonné, může, na rozdíl od evropského zatýkacího rozkazu, vydat evropský vyšetřovací příkaz

II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk) zamítl ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Brně, rozsudku Krajského soudu v Ostravě a usnesení Nejvyššího soudu, neboť neshledal, že by jimi došlo k porušení ústavně zaručených základních práv a svobod stěžovatele. Stěžovat

I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaroslav Fenyk) vyhověl ústavní stížnosti a zrušil rozsudky Nejvyššího soud a Krajského soudu v Ostravě, neboť jimi bylo porušeno základní právo stěžovatelů na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Obžalovaný [v ř

II. senát Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková) zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě a usnesení Okresního soudu v Ostravě, neboť jimi bylo porušeno právo stěžovatele na bezplatnou pomoc obhájce zaručené čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 3 písm. c)

Plénum Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vladimír Sládeček) zamítlo návrh Okresního soudu v Liberci na zrušení § 138 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve slovech „Škodou nikoliv nepatrnou se rozumí škoda dosahující částky nejméně 5 000 Kč“. Ve zbytku byl návrh odmítnut jako podaný osobou k tomu zjevně neoprávněnou.

Je nepochybné, že falešné důkazy nemohou vést k odsouzení stíhané osoby. V rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1121/2018 se pak můžeme dočíst, že falšování důkazů je ze strany policistů trestné (jako zneužití pravomoci úřední osoby), i když úmysl policistů směřoval toliko k odsouzení osoby, o níž byli přesvědčeni, že trestný čin spáchala.

Pokud soud obhájce neinformuje, že jeho záměr prodloužit si lhůtu pro odůvodnění blanketní stížnosti neakceptuje a jasně mu neurčí termín, dokdy musí odůvodnění doplnit, musí mu umožnit, aby odůvodnění stížnosti doplnil v jím požadované lhůtě.

Ústavní soud uvádí kritéria, která mají vliv na ukládání nepodminěného trestu odnětí svobody rodiči nezletilých dětí.

Obviněný může odstoupit od dohody o vině a trestu až do chvíle, než se soud odebere k závěrečné debatě.

V poslední Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu bylo publikováno stanovisko trestního kolegia k povaze trestních oznámení jako důkazů.

Situace, kdy je právnická osoba stíhána spolu se svým jednatelem vedla nutně k tomu, že musel být právnické osobě ustanoven opatrovník. Ústavní soud však říká, že i stíhaný jednatel může stanovit zástupce právnické osobě, pokud tak činí v dobré víře.