Obecní regulace hazardu a právo EU
Může obecní regulace hazardu představovat zásah do práva EU, konkrétně do svobody pohybu služeb?
Obecně závaznou vyhláškou Děčín zakázal hazard na celém území města, vyjma konkrétních kasin. Jeden z uzavřených podniků se hájil tím, že vyhláška je v rozporu s právem EU a tudíž nezákonná. Konkrétně mělo jít o právo na svobodný pohyb služeb a unijní prvek měl být dán tím, že část klientely byli cizinci. Tuto argumentaci soudy nejdříve neakceptovaly a konstatovaly, že se na tuto problematiku právo EU vůbec nevztahuje.
Věc sp. zn. 5 As 177/2016 následně řešil rozšířený senát Nejvyššího správního soudu, který se dále obrátil na Soudní dvůr Evropské unie. Ten mj. odpověděl, že vnitrostátní úprava, která omezuje provozování hazardních nebo sázkových her na určitých místech, může představovat omezení volného pohybu služeb. Z toho tedy vyplývá, že právo EU, konkrétně článek 56 a násl. SFEU, omezují prostor pro samosprávu, v němž obecně závaznou vyhláškou obce v samostatné působnosti na svém území regulují hazard podle zákona o loteriích. Obec sice regulaci může přijmout a má velmi široký prostor pro uvážení, ale případné překážky volnému pohybu služeb musí být v souladu s podmínkami práva EU.
Celý text konečného rozhodnutí si můžete přečíst zde
Další články
Provozovatel díla: Divadelní vystoupení
Osoba, která organizačně zajišťuje zpřístupnění živého divadelního představení, je provozovatelem díla a musí mít autorskou licenci
Spravedlivá odměna vydavatelů tiskových publikací
Členské státy mohou stanovit, že vydavatelé tiskových publikací mají právo na spravedlivou odměnu, pokud udělí poskytovatelům služeb informační společnosti svolení k užití svých publikací
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy



