Právní význam emoticonů
I roztomilé smajlíky běžně používané v komunikaci, mohou mít nejrůznější právní dopady.
Cílem tohoto krátkého pojednání je upozornit na skutečnost, kterou – dovolíme si tvrdit – si možná velká část našich čtenářů při užívání emoticonů vůbec neuvědomuje. Podíváme se na to, zda lze smajlíky v běžné komunikaci užívat neomezeně a takřka „beztrestně“ anebo zda jsou tyto roztomilé emoticony schopny vyvolávat právní následky.
Od doby, kdy Japonec Shigetaka Kurita v roce 1999 naprogramoval první emoji, staly se tyto veselé obrázky bez debaty nedílnou a naprosto běžnou součástí komunikace. Jejich používání má za cíl nahradit běžně užívané výrazy, pomáhají ve zkratce vyjádřit, či zdůraznit pocity pisatele a přenést je adresátovi zprávy. Ačkoliv jsou některé emoticony poměrně významově neutrální, některé mohou být v závislosti na situaci vykládány i poměrně hanlivě.
V době, kdy navíc převládá komunikace skrz sociální sítě a online prostor, může mít užití emoticonů mnohem širší dosah, než vyvolává běžná komunikace mezi dvěma soukromoprávními subjekty. Dokonce není výjimkou, že se právním významem emoticonů zabývají také soudy. Své o tom ví zejména německé soudy, které řešily případ zaměstnance strojírenské firmy, který v rámci soukromé diskuze na sociální síti použil k charakteristice jednoho ze svých nadřízených emoticon „prasečí a opičí hlavy“. Celý případ začal prakticky nevinnou diskuzí pod fotografií zlomené ruky, kdy zaměstnanci komentovali pracovní úraz svého kolegy. Jeden z nich přitom využil zvířecího emoticonu „prasečí a opičí hlavy“, aby tak – nutno říct posměšně – označil jednoho z nadřízených, který měl navíc výrazné, charakteristické črty tváře. Poté, co se o tomto dozvěděl zaměstnavatel, okamžitě ukončil se zaměstnancem, který v tomto významu velice urážlivý emoticon použil, pracovní poměr, a to i přes to, že byl u zaměstnavatele zaměstnán více jak 15 let. Takové posměšné označení jednoho z nadřízených na sociální síti před dalšími zaměstnanci, považoval zaměstnavatel přímo za ponižující.
Dotčený zaměstnanec se však rozhodl bránit a na zaměstnavatele podal žalobu na neplatnost rozvázání pracovního poměru. Německý pracovní soud prvního i druhého stupně sice uznal, že urážka nadřízeného skrze emoji „prasečí a opičí hlavy“ byla obzvláště intenzivní, a že obecně není vyloučeno, ukončit se zaměstnancem pracovní poměr právě z důvodu hrubé urážky, avšak rovněž vyhodnotil, že okamžité ukončení nebylo vhodně zvoleným způsobem a místo toho mělo dojít nejdříve k výtce zaměstnanci. Soudy obou stupňů pak shledaly, že s ohledem na dosavadní bezproblémovost daného zaměstnance, který pracoval pro zaměstnavatele více jak 15 let, je třeba zohlednit a vyhodnotit zájem zaměstnance na dalším zaměstnávání jako silnější než zájem zaměstnavatele okamžitě se takového zaměstnance „zbavit“. Použité emoticony zde nepochybně právní následky vyvolaly a nedá se tedy říct, že by se dalo za tyto ikonky jednoduše skrýt. To, co je schopné vyvolat právní následky v psaném anebo mluveném projevu, nelze jednoduše bagatelizovat tím, že místo slova ve snaze vyhnout se následkům, použijeme emoticon.
V podmínkách České republiky jsme dosud podobné případy nezaznamenali, byť se emoticony v soudních případech vyskytují. Jedná se však spíše o situace, kdy vyjádření emocí za pomoci emoticonu bývá pro posouzení právních následků spíše marginální a soudy zkoumají jejich užití v kontextu celého případu. Jinými slovy, používání emoticonů v našich podmínkách dosud nenaznalo takové intenzity, aby takové užití mělo přímo trestněprávní či pracovněprávní důsledky. Vývoj výkladu emotikonů v českém právu pro vás budeme dále sledovat.
Zajímá Vás téma umělé inteligence a práva? Na kongresu Právní prostor 2024 se budeme AI a jejímu vztahu k právu věnovat hned v několika příspěvcích. Program kongresu najdete na adrese https://kongrespravniprostor.cz/.
Zdroj:
Rozsudek Pracovního soudu v Pforzheimu ze dne 8. 12. 2015, sp.zn. 1 Ca 290/15
Rozsudek Zemského pracovního soudu Baden-Württenberg ze dne 22. 6. 2016, sp. zn. 4 Sa 5/16
Další články
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.
Předkupní právo k nemovitosti
Za jakých podmínek předkupní právo vzniká a jaká jsou jeho specifika? V tomto článku bychom se zaměřili na institut předkupního práva k nemovitostem.





