Vzájemné předkupní právo vlastníka stavby a pozemku
Nejvyšší soud řešil vzájemné předkupní právo vlastníka stavby a pozemku v případě převodu spoluvlastnického podílu s ohledem na novelu občanského zákoníku.
Občanský zákoník zavedl v roce 2014 do českého právního řádu zásadu superficies solo cedit. Dle této zásady je stavba součástí pozemku, což mělo zpravidla ten důsledek, že pokud měla stavba a pozemek, na kterém je stavba umístěna, stejného vlastníka, taková stavba se stala součástí pozemku a již nadále nebyla samostatnou věcí.
Nicméně v rozporu s touto zásadou se běžně můžeme v praxi setkat s tím, že vlastník pozemku a stavby jsou odlišné osoby, v takovém případě nebylo možné, aby se stavba stala součástí pozemku, a to s ohledem na rozdílné vlastníky. Z tohoto důvodu zákonodárce zavedl v občanském zákoníku instituty předkupního práva, které mají za cíl zvyšovat pravděpodobnost, že se v budoucnu vlastnické právo pozemku a stavby sjednotí u jedné osoby a dojde tak k uplatnění výše uvedené zásady.
Občanský zákoník zavedl mimo jiné vzájemné předkupní právo pro vlastníka pozemku a stavby v případě, že stavba není součástí pozemku.
Nejvyšší soud se nyní zabýval situací, kdy vlastník převádí spoluvlastnický podíl k pozemku nebo ke stavbě. Dosud platil závěr Nejvyššího soudu, že v takovém případě se vzájemné předkupní právo vlastníka pozemku a stavby neuplatí, neboť je nutné dát přednost předkupnímu právu spoluvlastníka nemovité věci upravené v § 1124 občanského zákoníku, a to ve znění od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2020.
Dle tohoto ustanovení platilo, že převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké. S účinností k 1. 7. 2020 však došlo k výraznému omezení tohoto předkupního práva.
Nejvyšší soud nyní dospěl k závěru, že s ohledem na skutečnost, že došlo k výraznému omezení rozsahu předkupního práva spoluvlastníků při převodu nemovité věci, s účinností od 1. 7. 2020 se na převod spoluvlastnického podíl k pozemku nebo ke stavbě uplatní vzájemné předkupní právo vlastníka stavby a pozemku.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 8. 2024, sp. zn. 22 Cdo 3248/2023
Další články
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.
Způsobilost nezletilého právně jednat
Pokud položíme otázku, zda si nezletilý může bez zastoupení rodičem koupit zmrzlinu, bude nejspíše obvyklá odpověď ano. Při otázce za uzavření smlouvy o úvěru na milion korun bude naopak obvyklá odpověď ne. Je však celá řada různých právních jednání a velké rozmezí nezletilosti, kde bude již odpověď složitější. Může nezletilý ve věku 16 let uzavřít smlouvu s psychoterapeutem nebo advokátem? Může nezletilý ve věku 14 let sám oslovit neziskovou organizaci pro pomoc a uzavřít s ní smlouvu o sociální službě?




