Internet of Things: rozvíjející se technologická budoucnost a tíživá právní přítomnost
Jsme připraveni chránit osobní údaje získané z miliard zařízení připojených k internetu? Již i naprostá většina technologických laiků, mezi které počítám 90 % právnické veřejnosti, tuší, jak velký technologický a společenský potenciál (nebezpečí?) skrývá internet věcí (IoT). Ruku v ruce s dostatečně posílenou konektivitou přeskočíme pravděpodobně velmi rychle od současných chytrých hodinek, termostatů a obligátních ledniček k autonomním automobilům, autonomnímu doručování, bezhotovostní společnosti a k pravděpodobně zcela „connected cities“, ať už si absolutnost tohoto pojmu vykládáte v jakékoli šíři.
Ale zatímco hlavní technologický boj v této oblasti (zejména s ohledem na masivnější využití potenciálu IoT) se odehraje teprve ve více či méně blízké budoucnosti, ten právní zuří již nyní.
Odhady se různí, ale lze bezpečně vyjít z předpokladu, že celosvětový objem dat se zdvojnásobí každé dva roky. Někteří pamětníci si v českém prostředí pamatují dobu, kdy jsme na přelomu tisíciletí s trochou nadsázky za největší problém z hlediska ochrany osobních údajů považovali, pokud si obsluha v půjčovně lyží vypisovala z občanského průkazu více informací, než bylo nutné k samotnému zapůjčení lyží, nebo papírové formuláře vyplňované při jakékoli příležitosti byly zbytečně „zvědavé“. Dnes se tato doba jeví zpětně jako téměř idylická.
Využijme opět dostupné odhady – podle některých je již dnes k internetu připojeno cca 25 miliard věcí (podle pesimističtějších je to zhruba polovina tohoto množství), uvedený počet by se do roku 2020 mohl zdvojnásobit. Tato zařízení z povahy věci disponují senzory, které sbírají údaje.
Jak lze odtušit z uvedeného, hlavní právní otázkou související s IoT je, jak bude zajištěna ochrana a legálnost nakládání s tak obrovským množstvím údajů. Jak si subjekty údajů udrží nad tímto nakládáním kontrolu, kterou jim právo ve vyspělé společnosti nutně musí zajistit?
Zásadní dopady GDPR na IoT
Nejde ovšem o otázku řečnickou. Shodou okolností právě v současné době odbornou veřejnost poutá téma ve vztahu k ochraně osobních údajů nadmíru aktuální – Obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR). A ze strany GDPR lze očekávat v oblasti IoT dopady velmi zásadní.
Nikoli náhodou tedy bylo k této problematice vydáno stanovisko Pracovní skupinou pro ochranu osobních údajů dle Článku 29. Konkrétně pak jde o pracovní dokument této skupiny č. 223 (WP 223)[1]. Uvedený dokument je pak velmi zásadním vodítkem pro všechny subjekty, které v rámci uvádění IoT řešení na trh budou nutně v postavení správců údajů. Tyto subjekty musí postupovat tak, aby ochrana osobních údajů byla zajištěna.
Praktických doporučení je v tomto ohledu celá řada – např. provedení posouzení dopadu na ochranu údajů (Privacy Impact Assessment) vždy před uvedením každého nového IoT řešení na trh. Zařízení v rámci IoT ekosystému rovněž velmi často sbírají nezpracovaná – surová data, která jsou pak využívána až po následném zpracování, sama o sobě bezprostředně využívána nejsou a jako taková by tedy měla být co nejdříve smazána. IoT řešení a komunikační prostředí by v sobě z povahy věci měly mít inkorporováno vždy z hlediska ochrany údajů bezpečnější řešení (Privacy by Design a Privacy by Default). Souhlas ke zpracování údajů by měl být dáván výslovně, informovaně a svobodně v uživatelsky přátelském prostředí, může být odvolán. K datům musí být v daném prostředí zajištěn přístup, data mohou být subjektem údajů editována, exportována, zařízení by mělo mít k dispozici snadno přístupnou volbu „do not connect“, možnost vyřadit senzory, atd.
Již nyní je tedy při vývoji a implementaci IoT řešení nutné věnovat značnou pozornost tomu, aby tato řešení respektovala i pravidla, která již brzy vyplynou z GDPR. Praktických velmi konkrétních doporučení je k dispozici celá řada. Sankce stanovené GDPR jsou značné a s ohledem na závažnost celé problematiky jsou rozhodně na místě. Nemyslíte?
[1] http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/wp223_en.pdf
Další články
Kdy vzniká nárok na odstupné při zrušení pracovní pozice?
Kdy máte nárok na odstupné a kdy ne? Nestačí, že zaměstnavatel označí změnu jako „zrušení pozice“. Rozhodující je, zda pracovní místo skutečně zaniklo – a právě to Nejvyšší soud v nedávném rozhodnutí upřesnil.
Umělá inteligence ve veřejných zakázkách
Masivní využívání AI ve veřejné správě vytváří technologickou i právní džungli. Tradiční postupy selhávají a úřady čelí riziku ztráty kontroly nad svými daty. Článek představuje strategii 5 pilířů pro bezpečné zavádění AI, ukazuje využití nových smluvních doložek MCC-AI a vysvětluje, proč je princip lidského dohledu (HITL) zcela klíčový.
Lze úsporami ze spoření pro dítě nahradit výživné?
Tento článek se věnuje nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 9. 2025, sp. zn. III. ÚS 864/25, který se zabývá otázkou, zda je možné úsporami nahrazovat běžné výživné a financovat nimi odůvodněné potřeby dítěte.
Jak novela zTOPO posiluje význam compliance programu a proč by jej měla mít zavedený každá právnická osoba?
Dne 1. ledna 2026 nabyla účinnosti převážná část zákona č. 270/2025 Sb., který novelizuje zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim (dále jen „zTOPO“). Tato novela posiluje význam compliance programů, které se nově stávají nejen nástrojem prevence, ale zároveň i významným faktorem, který ovlivňuje trestněprávní odpovědnost a její praktické důsledky pro právnickou osobu.
Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem ze zdravotních důvodů: prolomila novela zákona o specifických zdravotních službách judikaturu Nejvyššího soudu?
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce poskytuje zaměstnancům v určitých výjimečných případech silnou ochranu v podobě možnosti okamžitého zrušení pracovního poměru. Jedním z těchto případů je situace, kdy zaměstnanec podle lékařského posudku nemůže dále konat práci bez vážného ohrožení svého zdraví (srov. § 56 odst. 1 písm. a) zákoníku práce.




