Vracení dotace
Při vracení dotace (tj. odvodu za porušení rozpočtové kázně) se nepřihlíží k majetkovým poměrům příjemce dotace.
Obce nemohou v případě odvodu za porušení rozpočtové kázně argumentovat svými majetkovými poměry, řekl Nejvyšší správní soud v rozsudku sp. zn. 6 Afs 246/2018. Účelem odvodu je vrátit neoprávněně čerpané prostředky zpět do veřejného fondu, a proto lze zohlednit pouze závažnost nedodržení povinností příjemce dotace a míru naplnění účelu dotace. Proto by měl být za stejná a stejně závažná pochybení uložen odvod ve stejném poměru k výši dotace, a to bez ohledu na příjemce dotace. Stejně tak nelze při určování výše odvodu rozlišovat, jaký byl účel dotace v tom smyslu, že by snad některý účel byl důležitější než jiný. Finanční správa nemůže přihlédnout k osobě příjemce či účelu dotace a podle toho uložit nižší či vyšší odvod.
Vedle toho Nejvyšší správní soud v daném rozsudku zopakoval, že za dodržení podmínek dotace jsou výlučně odpovědní příjemci podpor. Obrana, že poskytovatel dotace neupozornil na nesrovnalosti při provádění dané akce, nemohla vyloučit odpovědnost příjemce. Soud řekl, že legitimní očekávání zakládá pouze poskytnutí konkrétních ujištění ze strany příslušného orgánu. Nedostatek námitek legitimní očekávání nezakládá.
Celý judikát si můžete přečíst zde
Další články
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery
Pracovní e-maily
Orgány pro hospodářskou soutěž mohou zajistit pracovní e-maily i bez soudu
Církevní autonomie
Ani při nefunkčnosti církevního orgánu na ochranu práv duchovních nemohou tuto funkci zastat civilní soudy



