Alkohol na pracovišti – jak a kdy lze provést kontrolu?
Jednou z hlavních povinností zaměstnance je nepožívat alkoholické nápoje, a to jednak na pracovištích zaměstnavatele, ale i mimo pracoviště - pokud je zaměstnanec v pracovní době. Zaměstnavatel má právo kontrolovat, zda zaměstnanec tuto povinnost dodržuje. Kdy a jakým způsobem tak zaměstnavatel může činit, si přiblížíme v tomto článku.
Zaměstnanec je povinen nepožívat alkoholické nápoje a nezneužívat návykové látky, a to jednak na pracovištích (v pracovní době i mimo ni), ale i mimo pracoviště - pokud je zaměstnanec v pracovní době (například během služební cesty). K výkonu práce nemůže zaměstnanec nastoupit ani pod vlivem alkoholu nebo zbytkového alkoholu. Zaměstnavatel má právo kontrolovat, zda zaměstnanec tuto svou povinnost dodržuje. Taková kontrola se však smí provádět pouze u zaměstnanců, u nichž je důvodné podezření, že jsou pod vlivem alkoholu. Dále zaměstnavatel není oprávněn dělat kontrolu hromadně nebo namátkově bez důvodného podezření. Pokud by zaměstnavatel toto pravidlo nedodržel, mohl by se přistižený zaměstnanec bránit, že kontrola nebyla provedena v souladu s právními předpisy (důkaz získaný při takové kontrole by pak nešlo využít u soudu).
Dle zákoníku práce obecně platí, že jakýkoliv zaměstnanec je povinen se podrobit zjištění, zda není pod vlivem alkoholu, a to na pokyn oprávněného vedoucího zaměstnance, který musí být zaměstnavatelem k tomuto účelu určen písemně. Jiní vedoucí zaměstnanci nemohou vyzvat zaměstnance k podrobení se příslušnému zjištění, vždy tak však může učinit samotný zaměstnavatel. Pokud se zaměstnanec odmítne zjištění podrobit, poruší povinnosti, které pro něho vyplývají z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci, a ponese tak důsledky, které pro něj ze zákoníku práce v této souvislosti vyplývají. Navíc, odmítne-li se zaměstnanec podrobit orientačnímu či odbornému vyšetření, směřujícímu ke zjištění přítomnosti alkoholu, hledí se na něj, jako by byl pod vlivem alkoholu.
Jaké důsledky může zaměstnavatel vyvodit v případě pozitivního nálezu? Okamžité zrušení pracovního poměru má být pouze výjimečným prostředkem v případě, kdy pro zásadní (zvlášť hrubé) porušení povinností zaměstnance nelze po zaměstnavateli spravedlivě požadovat, aby zaměstnance i nadále zaměstnával. Pod tuto skutkovou podstatu lze obecně určitě podřadit i konzumaci alkoholu na pracovišti, resp. obsah alkoholu v krvi zaměstnance, avšak jak nasvědčuje nedávná judikatura Nejvyššího soudu, výše uvedené neplatí vždy. Je totiž nutné vzít do úvahy konkrétní okolnosti každého případu - zejména funkci zaměstnance, jeho dosavadní postoj k plnění pracovních úkolů, situaci, v níž došlo k porušení pravidel, míru zavinění zaměstnance, či důsledky porušení právních předpisů pro zaměstnavatele. V neposlední řadě je rozhodující rovněž zjištěná míra hladiny alkoholu v krvi. Oficiální forenzní stanovisko v oboru soudního lékařství ve vztahu k alkoholu v krvi totiž považuje hladinu alkoholu do 0,2 g/kg za neprůkaznou (a hladinu alkoholu do 0,3 g/kg označuje za nevýznamnou pro silniční provoz).
S ohledem na nutnost písemně určit vedoucího zaměstnance, který je oprávněn udělovat zaměstnancům pokyn, aby se podrobili alkoholovému testu, a za účelem jasného stanovení pravidel, doporučujeme zaměstnavatelům zvážit přijetí stručné a přehledné vnitřní směrnice, která by jasně stanovila pravidla pro provádění a vyhodnocování orientačních vyšetření na přítomnost alkoholu a určila jasné důsledky pro případ zjištění hladiny alkoholu v krvi.
Zdroj: BNT journal
Kontakt na autora: anna.sucha@bnt.eu
Další články
Může soud snížit náhradu za spoluvlastnický podíl u „spekulantů“?
Lze snížit náhradu za spoluvlastnický podíl při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, pokud došlo ke spekulativnímu nabytí takového podílu? Nejvyšší soud nyní upřesnil, kdy to možné je – a kdy ne.
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.




