Logo Batman má rozlišovací způsobilost
Nebylo prokázáno, že ochranná známka EU vyobrazující netopýra v oválném rámečku postrádala ke dni podání přihlášky k zápisu rozlišovací způsobilost
Důkazy předložené Tribunálu nepostačují k prokázání, že ochranná známka EU vyobrazující netopýra v oválném rámečku postrádala ke dni podání přihlášky k zápisu rozlišovací způsobilost. Právě tato rozlišovací způsobilost umožňuje podle EUIPO relevantní veřejnosti spojit si výrobky, na které se vztahuje ochranná známka, s nakladatelstvím DC Comics a odlišit je od výrobků jiných podniků.
Dne 1. dubna 1996 podalo DC Comics, nakladatelství komiksů o Batmanovi, u Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) přihlášku ochranné známky EU pro následující obrazové označení:
Tato ochranná známka byla zapsána dne 2. února 1998.
V roce 2019 podala společnost Commerciale Italiana Srl u EUIPO návrh na prohlášení této ochranné známky za neplatnou. Návrh, který se týkal určitých tříd výrobků, jako např. oděvů a karnevalových výrobků, byl EUIPO zamítnut nejprve jeho zrušovacím oddělením a poté odvolacím senátem: EUIPO má totiž za to, že v důkazech, které mu byly předloženy, byla postava Batmana vždy spojována s jeho nakladatelstvím a nebylo prokázáno, že si spotřebitelé tuto ochrannou známku spojovali s jiným původem.
Společnost Commerciale Italiana a její jediný společník, p. Luigi Aprile, navrhují, aby Tribunál Evropské unie zrušil rozhodnutí EUIPO. Zpochybňují zejména rozlišovací způsobilost uvedené ochranné známky a tvrdí, že tato ochranná známka je popisná, což jsou okolnosti, které brání zápisu ochranné známky a případně odůvodňují prohlášení její neplatnosti.
Tribunál dnešním rozsudkem žalobu zamítl.
Tribunál měl za to, že rozhodnutí EUIPO je dostatečně odůvodněné, neboť společnosti Commerciale Italiana a L. Aprilemu umožňuje pochopit argumentaci odvolacího senátu, a to navzdory tomu, že odvolací senát odkázal na část argumentace zrušovacího oddělení.
Pokud jde o rozlišovací způsobilost ochranné známky, Tribunál připomněl, že rozlišovací způsobilost znamená, že tato ochranná známka umožňuje identifikovat výrobek, pro který je zápis požadován, jako pocházející od určitého podniku, a tedy odlišit tento výrobek od výrobků jiných podniků. Kromě toho v rozsahu, v němž se v rámci řízení o prohlášení neplatnosti předpokládá, že zapsaná ochranná známka je platná, je na osobě, která podala návrh na prohlášení neplatnosti, aby uplatnila konkrétní skutečnosti a důkazy zpochybňující její platnost. Pouhá okolnost, že si spotřebitelé spojují spornou ochrannou známu s fiktivní postavou, a sice Batmanem, neumožňuje podle Tribunálu sama o sobě vyloučit, že by tato ochranná známka mohla též označovat původ dotčených výrobků. Kromě toho měl odvolací senát za to, že postava Batmana byla vždy spojována s nakladatelstvím DC Comics a důkazy předložené společností Commerciale Italiana a L. Aprilem nepostačují k prokázání, že ke dni podání přihlášky k zápisu tomu tak nebylo nebo že k tomuto dni byla sporná ochranná známka spojována s jiným obchodním původem. EUIPO tedy správně dovodil, že sporná ochranná známka má rozlišovací způsobilost.
Pokud jde v poslední řadě o údajně popisný charakter ochranné známky, Tribunál odmítl argument uplatněný společností Commerciale Italiana a L. Aprilem, že ochranná známka popisuje některou z vlastností výrobků, z důvodu, že postava Batmana nemůže být vyobrazena bez této ochranné známky. Podle Tribunálu společnost Commerciale Italiana a L. Aprile dostatečně nevysvětlili důvod, proč by sporná ochranná známka mohla popisovat vlastnosti postavy Batmana, a a fortiori vlastnosti dotčených výrobků.
Převzato z tiskové zprávy Evropského soudního dvora
Celý text rozsudku T-735/21
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



