Uchovávání zápisů z jednání nejvyšších orgánů právnických osob
Od 1. ledna letošního roku má většina právnických osob nově povinnost uchovávat zápisy z jednání nejvyšších orgánů společnosti.
S účinností zákona č. 33/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech a další související zákony (dále též jako „novela“), vyvstala pro většinu právnických osob nově povinnost uchovávat některé důležité dokumenty.
Jaké dokumenty musí právnické osoby uchovávat?
Od 1. 1. 2021 bylo do zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, včleněno nové ustanovení § 158a, kterým byla výslovně stanovena povinnost uchovávat zápisy z jednání nejvyššího orgánu, a to pro všechny právnické osoby. Vedle samotných zápisů k nim musí být uchovávány rovněž veškeré přílohy.
Vedle samotných zápisů musí právnické osoby nově uchovávat rovněž veškeré dokumenty související s rozhodováním nejvyšších orgánů, pokud tyto orgány rozhodovaly v písemné formě mimo zasedání. To se týká například rozhodování tzv. „per rollam“, tedy rozhodování nejvyšších orgánů společností s ručením omezeným či akciových společností mimo valnou hromadu.
Zákon89/2012 Sb. Zákon občanský zákoník
§ 158a
(1) Právnická osoba uchovává po celou dobu své existence zápisy z jednání nejvyššího orgánu i s přílohami.
(2) Rozhoduje-li orgán podle odstavce 1 mimo zasedání v písemné formě, uchovává právnická osoba i všechny dokumenty související s takovým rozhodováním.
(3) V případě zániku právnické osoby s právním nástupcem zajistí uchování dokumentů podle odstavce 1 nebo 2 její právní nástupce. Zrušuje-li se právnická osoba s likvidací, zajistí uchování těchto dokumentů likvidátor. Zrušuje-li se právnická osoba bez likvidace, zajistí uchování těchto dokumentů insolvenční správce nebo jiná osoba určená soudem. Osoba podle vět druhé a třetí zajistí uchování dokumentů po dobu 10 let od zániku právnické osoby.
Zobrazit celý dokumentvčetně souvisejících dokumentů a komentářů
Jak dlouho je třeba dokumenty uchovávat?
Veškeré zmíněné dokumenty musí právnické osoby uchovávat po celou dobu jejich existence. V případě, že právnická osoba zanikne, ale současně bude mít právního nástupce, přechází povinnost archivace dokumentů na tohoto právního nástupce. Ten by měl dokumenty uchovávat po celou dobu své vlastní existence. Poté bude s dokumenty naloženo stejným způsobem, jako by se jednalo o dokumenty samotného právního nástupce.
Dojde-li ke zrušení společnosti s likvidací, přisuzuje občanský zákoník povinnost uchovávat dokumenty likvidátorovi, a to nejméně po dobu 10 let od zániku právnické osoby. Jestliže by byla zrušena společnost bez likvidace, musí dokumenty uchovávat insolvenční správce či jiná soudem určená osoba, a to opět po dobu 10 let od zániku právnické osoby.
Následky porušení povinnosti uchovávat dokumenty
Pokud právnické osoby nebudou uchovávat stanovené dokumenty po výše uvedenou dobu, vystavuje se právnická osoba zejména riziku náhrady případně vzniklé škody ve smyslu ustanovení § 2910 občanského zákoníku, a to pro porušení zákonné povinnosti.
Obchodním společnostem a družstvům (mimo bytová družstva) by také mohla být v případě, že nebudou uchovávat zápisy z valných hromad s přílohami, uložena pokuta až do výše 200 000 Kč. Povinnost uchovávat tyto dokumenty totiž ukládá uvedeným společnostem zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě.
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.



