Zdanění doplatku při přeměnách obchodních společností
Přeměny obchodních společností představují klíčový nástroj při restrukturalizacích či „výstavbách“ holdingových struktur. Přeměny často směřují k optimalizaci provozu holdingů a zlepšení jejich celkové finanční výkonnosti.
I když jsou přeměny zpravidla daňově neutrální, je nezbytné věnovat zvláštní pozornost otázkám týkajícím se doplatku. V tomto článku se zaměříme na daňové aspekty práva na doplatek v souvislosti s přeměnou formou rozdělení odštěpením.
Rozdělení společnosti je upraveno v části třetí zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev (dále jen „Zákon o přeměnách“). Rozdělení společnosti je typ přeměny, při kterém následkem rozhodnutí společníků nebo příslušného orgánu jedné nebo více společností a zápisu do obchodního rejstříku dochází k přechodu majetku (či jeho části), a to z rozdělované společnosti na jednu či více nástupnických společností.[1]
V rámci rozdělení se můžeme setkat s následujícími případy:
- rozdělení odštěpením stávající společnosti a následným sloučením do již existující nástupnické společnosti ve smyslu ust. § 243 odst. 1 písm. b) bodu 2 Zákona o přeměnách; a
- rozdělení odštěpením stávající společnosti se vznikem nové společnosti ve smyslu ust. § 243 odst. 1 písm. b) bodu 1 Zákona o přeměnách.
Ve výše uvedených případech může dojít k tomu, že pouze část společníků rozdělované společnosti se stanou společníky nástupnické společnosti. Společníkům rozdělované společnosti, kteří se nestanou společníky nástupnické společnosti, vznikne v důsledku rozdělení společnosti, ve formě vymezené jak v bodu a), tak bodu b), nárok na doplatek podle ust. § 250 odst. 4 Zákona o přeměnách. Vycházíme přitom z předpokladu, že u zmíněných situací dojde vždy ke snížení reálné hodnoty podílu rozdělované společnosti.
Vyplacení doplatku
Z hlediska daňového režimu se na situace uvedené v bodě a) i bodě b) bude nahlížet totožně. V případě společníků, kteří jsou fyzickými osobami, bude na výplatu doplatku nahlíženo jako na samotný prodej podílů. Prodej podílu ve společnosti může být osvobozen od daně z příjmu, a to při splnění podmínek stanovených v ust. § 4 odst. 1 písm. q) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů (dále jen „ZDP“). Základní podmínkou tohoto osvobození od daně je dodržení časového testu, tedy aby doba mezi nabytím a úplatným převodem podílu přesáhla 5 let, resp. 3 roky u cenných papíru ve smyslu ust. § 4 odst. 1 písm. u) ZDP. Pokud není splněn časový test, dojde ke zdanění příjmu buď mezi příjmy ze samostatné činnosti podle ust. § 7 ZDP za podmínky, že má společník prodávaný podíl ve společnosti v okamžiku prodeje ve svém obchodním majetku, nebo mezi ostatními příjmy podle ust. § 10 ZDP.
V případě společníků, kteří jsou právnickými osobami, může být příjem z prodeje podílů osvobozen podle ust. § 19 odst. 1 písm. ze) ZDP, a to za předpokladu, že mateřská společnost prodává podíly své dceřiné společnosti. V takovém případě je naplněna podmínka držby podílu ve výši alespoň 10 % po dobu přesahující 12 měsíců ve smyslu ust. § 19 odst. 4) ZDP.
Nevyplacení doplatku při vzdání se práva na doplatek
V praxi nejčastěji dochází k situaci, kdy doplatek vyplacen není, jelikož se práva na doplatek společník rozdělované společnosti postupem dle ust. § 250 odst. 4 Zákona o přeměnách vzdá.
Pro relevantního společníka (společníka rozdělované společnosti), který se práva na doplatek vzdá, nevzniká z našeho pohledu zdanitelný příjem. Nedochází totiž k navýšení majetku poplatníka, které se reálně musí projevit v právní sféře poplatníka, a to tak, že navýšení majetku může být poplatníkem skutečně využitelné. Zdánlivost příjmu byla již hojně projudikována Nejvyšším správním soudem.[2]
Otázkou je nicméně vznik bezúplatného příjmu na straně společníka (společníka nástupnické společnosti), kterému se reálně zvýší hodnota jeho podílu. Analogicky můžeme vyjít ze zápisu z jednání Koordinačního výboru s Komorou daňových poradců ČR konaného dne 29. června 2007, podle kterého: „[n]avrhujeme, aby byl v rámci Koordinačního výboru potvrzen výklad, že splacením emisního ážia pouze jedním či částí společníků nevzniká společníkům ostatním žádný zdanitelný příjem či jiný majetkový prospěch. Příjem z emisního ážia splaceného jiným společníkem vznikne společníkovi, který emisní ážio nehradil, až v okamžiku ukončení účasti tohoto posléze jmenovaného společníka ve společnosti a je předmětem daně z příjmů. To vše platí za předpokladu, že splacení emisního ážia bylo provedeno v souladu s platnými právními předpisy.“
Vzhledem k logice zmíněného závěru, by společníkovi, kterému se zvýší hodnota jeho podílu (vzdáním se práva na doplatek jiným společníkem rozdělované společnosti), neměl vzniknout zdanitelný bezúplatný příjem při realizaci odštěpení. Samozřejmě je nezbytné přistupovat ke každému případu individuálně, protože ekonomická podstata a účel jednotlivých obchodních operací se mohou výrazně lišit.
[1] KUHN, Petr. § 243 [Formy rozdělení]. In: BÍLÁ, Irena, HAVEL, Bohumil, KUHN, Petr, ŠTENGLOVÁ, Ivana a kol. Zákon o přeměnách obchodních společností a družstev. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2010, s. 726.
[2] Ke srovnání např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 1. 2006, č. j. 2 Afs 42/2005-136; rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 6. 2020, č. j. 1 Afs 375/2019-37.
Další články
Rozhovor: Monika Novotná, předsedkyně České advokátní komory
JUDr. Monika Novotná, partnerka advokátní kanceláře Rödl & Partner, patří mezi nejvýraznější postavy současné české advokacie. V říjnu 2025 se stala historicky první ženou zvolenou do čela České advokátní komory. Se svým příspěvkem na téma Právní ochrana důvěrnosti komunikace advokáta a klienta v kontextu rozsudku ESLP ve věci Černý a ostatní proti České republice vystoupí již tento týden na Kongresu Právní prostor.
Posledních pár dní na podání daňového přiznání. Kde se nejčastěji chybuje a jak tomu předejít
Poplatníkům, kteří podávají daňové přiznání elektronicky, zbývá čas už jen do pondělí 4. května. Jde zejména o OSVČ, povinnost se ovšem týká i některých zaměstnanců. Řada poplatníků přitom každý rok opakuje stejné přešlapy, které mohou vést k doměření daně, pokutám nebo zbytečným komplikacím s finančním úřadem.
Nová pravidla pro úhradu vakcín: když vyšší spotřeba vede k úsporám na celospolečenské úrovni
Od 1. ledna 2026 vstoupila v účinnost novela zákona o veřejném zdravotním pojištění, která zavádí zcela nový režim pro úhradu léčivých přípravků obsahujících očkovací látky a monoklonální protilátky určené k profylaxi (dále jen „vakcíny"). Nově bude rozhodování o výši a podmínkách úhrady vakcín probíhat ve správním řízení, které povede Státní ústav pro kontrolu léčiv. Do rozhodovacího procesu se zapojí také Ministerstvo zdravotnictví a jeho speciální poradní orgán.
Kdo posuzuje žádost o azyl? Ústavní soud koriguje praxi obecných soudů při výkonu trestu vyhoštění
Ústavní soud vymezil jasné hranice mezi pravomocemi soudů a správních orgánů v případech, kdy se trest vyhoštění střetává se žádostí o mezinárodní ochranu. Připomněl, že o azylu rozhoduje výhradně Ministerstvo vnitra a že vyhoštění začíná až jeho skutečným provedením. Nález tak zásadně mění pohled na střet trestního řízení a mezinárodní ochrany.
Elektrokoloběžky v silničním provozu
Elektrokoloběžky se v posledních letech staly zcela běžnou součástí silničního provozu. Jejich majitelé je používají k vlastnímu transportu jak mezi blízkými obcemi například při každodenním dojíždění do zaměstnání, tak především ve městech. Tam často využívají služeb poskytovaných subjekty nabízejícími tzv. sdílení elektrokoloběžek. S tím vším se samozřejmě pojí účast těchto elektrokoloběžek v provozu na pozemních komunikacích.




