Způsoby právního jednání
Docentka JUDr. Michaela Zuklínová, CSc., se v sérii příspěvků zabývá účinnou právní úpravou právního jednání, zakotvenou v ustanoveních § 545 až 599 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dnes se podíváme na to, jakými způsoby lze právně jednat.
§ 546
Právně lze jednat konáním nebo opomenutím; může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit.
I. Právní jednání je projev vůle, který jako právní důvod (a právní skutečnost) vyvolává právní následky (vznik, změnu nebo zánik práv a/nebo povinností).
Vůli je možné projevovat, čili právně lze jednat, různými způsoby. Především lze jednat ve smyslu právním pozitivně, tj. konat (konání), anebo negativně, tj. nekonat (opomenutí), srov. v § 546 část věty před středníkem.
Konání může spočívat v dání (dare) nebo v činnosti, dělání, činění (facere). Také nekonat je možné různými způsoby. Rozlišuje se pouhé nekonání, kdy osoba, která je povinna něco konat (natřít plot) svou povinnost nesplní, nekoná (non facit), (plot nenatře). Jestliže ale osoba má nějaké právo, je oprávněna, může dojít k dvěma situacím, kdy taková osoba nekoná. Buď se zdrží jednání (omittere), a své právo (svou právní možnost) nevyužije, nebo strpí (pati), aby někdo jiný její právo omezoval nebo rušil, a nebrání takovému omezování či rušení prostředky, které jí právní řád k obraně poskytuje.
Příkladem dání je situace, kdy někomu něco darujeme nebo jinak (úplatně i bezplatně) poskytneme, příkladem konání je, když vykonáváme, provozujeme, nějakou činnost (pro jiného), když něco děláme; příkladem zdržení se je situace, kdy slíbíme sousedovi, že nevysadíme topoly hned u plotu, abychom mu nestínili (nebudeme tudíž plně využívat své vlastnické právo), a konečně příkladem strpění může být soused, který podle dohody se svým sousedem chodí pro vodu do sousedovy studny, a soused (ten, kterému patří studna), tomu nebrání.
II. Právně jednat, ať už konáním či opomenutím, je možné buď výslovně, nebo jiným způsobem, který objektivně nevzbuzuje pochybnosti o tom, co chtěl jednající projevit, vyjádřit (§ 546 část věty za středníkem).
Výraz „výslovně“ je nepochybný: jednající svou vůli projevuje navenek slovy.
Druhý způsob právního jednání označujeme za konkludentní, což v překladu znamená „ten, jenž je v něčem obsažen“. Jde o to, že osoba jedná, aniž používá slova, tak, že je objektivně, navenek, zřejmé, jakou vůli chce projevit: např. chce-li odvolat, zrušit své předchozí právní jednání, roztrhá nebo spálí apod. listinu, na kterou dříve napsala své poslední pořízení.
Obvykle se rozlišuje ještě třetí způsob právního jednání, kdy jde rovněž o nevýslovné jednání: právní jednání mlčky. Při tomto způsobu jednání osoba nekoná (na rozdíl od osoby, která jedná konkludentně) nic, nechová se nijak, mlčí, nedělá nic.
Mlčení, stejně jako nekonání, zásadně nemůže znamenat projevení vůle. Neplatí tedy obecně platná zásada o tom, že kdo mlčí, souhlasí (qui tacet, consentire videtur). V právu platí zásada právě opačná: o tom, kdo mlčí, nelze mít za to, že souhlasí (qui tacet, consentire non videtur). Proto, je-li v návrhu smlouvy uvedeno, že nedostatek odpovědi adresáta do určitého dne se považuje za jeho souhlas, nejsou tato slova právně významná, nepřihlíží se k nim.
Z toho se pak vyvozuje právní pravidlo: mlčení – nekonání – může být právním jednáním jen tehdy, lze-li z něj vyvodit, že se skutečně jedná o projev vůle, a co je jeho obsahem.
Další články
Právní průšvihy při nasazování AI nástrojů – praktické zkušenosti, kdy se to nepovedlo (1. část)
Implementace nástrojů umělé inteligence už pro právníky není hudbou budoucnosti, ale každodenní realitou. Zapomeňte však na tradiční přístup „odškrtávání checklistů“. V éře AI totiž regulace přímo diktuje samotný technický design produktů. Jak se úspěšně zorientovat v džungli desítek evropských předpisů, na co si dát pozor při mapování datových toků a proč musí právníci při vývoji aplikací sedět u jednoho stolu s programátory a produktovými manažery?
Kdy musí zahraniční firma odvádět daně v tuzemsku? Někdy stačí i jediný zaměstnanec na home office
Práce na dálku z jiné země je čím dál častější. Přestože se podmínky prezence na pracovišti rozvolnily, žádná benevolence už neplatí v tom, kde a jak firmy, potažmo zaměstnanci musí odvádět daně. Systém přitom není nejpřehlednější, a tak svádí k chybám.
Prediktivní analytika při správě daní
Daňová kontrola byla dlouho vnímána především jako nástroj zpětného ověření. Správce daně posuzoval, zda daňový subjekt v minulosti správně přiznal daň, zda doložil rozhodné skutečnosti a zda jeho tvrzení odpovídá realitě. Tento model má své pevné místo i v budoucnu. U části daňových rizik však naráží na praktický limit: pokud správce daně reaguje až ve chvíli, kdy je škoda způsobena, může být její náprava obtížná, ne-li fakticky nemožná.
Rozhovor: Adam Felix - Advokacie nesmí podléhat státnímu finančnímu dozoru
Ministerstvo financí předložilo návrh zákona o ekonomické ochraně státu a související novely zákona o Finančním analytickém úřadu a zákona o advokacii, které mají ambici posílit nástroje státu v boji proti praní peněz a financování terorismu. Vedle deklarovaného cíle návrh vyvolává zásadní debatu o tom, kde končí legitimní regulace a začíná zásah do samotné podstaty nezávislé advokacie a pilířů právního státu.
Nadační fond pro soukromý účel – vývoj, judikatura a praxe
Dodnes napříč širší veřejností přetrvává dojem, že nadační fondy jsou nástroj primárně určený pro dobročinné účely. V praxi se však nadační fondy běžně využívají rovněž ke správě rodinného majetku, jeho mezigeneračnímu předání i jako mateřská entita v holdingových strukturách.



