Časový test pro krypto: Jasná pravidla, nebo daňová nejistota?
Bitcoin a další kryptoměny již dávno nejsou jen okrajovým tématem pro technologické nadšence. Stále častěji plní titulky médií, stávají se předmětem veřejných debat a přitahují pozornost politiků i centrálních bank po celém světě. Tento rostoucí význam se nevyhnul ani České republice, kde vyvrcholil přijetím nové legislativy upravující jejich daňový režim s účinností od 15. února 2025[1]. Nová pravidla, zejména zavedení tříletého časového testu pro osvobození příjmů z prodeje kryptoměn dle zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZDP"), přibližují Česko k modelům s časovým testem známým ze zahraničí. Jaké jsou tedy konkrétní podmínky a úskalí české právní úpravy?
Definice “držby” a její přerušení
Základem testu je osvobození příjmu z úplatného převodu kryptoměn, pokud doba mezi nabytím a převodem přesáhla tři roky. Klíčové je tedy správně určit okamžik nabytí a úplatného převodu ukončujícího držbu. Za takový převod se považuje prodej za fiat měnu (např. koruny nebo eura), směna za jinou kryptoměnu či platba za zboží a služby. Naopak pouhý přesun kryptoměn mezi vlastními peněženkami či technická výměna tokenu (např. při aktualizaci protokolu) se za přerušení držby dle novely nepovažuje a lhůta běží dál od původního nabytí[2].
Složitější je posouzení aktivních operací. Poskytování likvidity do DeFi protokolů nebo využití kryptoměn jako zástavy pro půjčky mohou být posouzeny jako přerušení testu. Důvodem je, že kryptoměna často přestává být plně pod kontrolou původního majitele a je s ním aktivně nakládáno. Přesná hranice však může být, zejména u zajišťovacích operací, v praxi nejasná. V těchto případech zatím neexistuje jednoznačný výklad od Generálního finančního ředitelství. Ačkoliv samotné příjmy ze stakingu či lendingu podléhají zdanění dle jiných ustanovení ZDP a časový test se na ně nevztahuje, zůstává právně nejasné, zda i samotné vložení aktiva do těchto mechanismů skrze poskytovatele těchto služeb nenarušuje podmínku nepřerušené “držby” podkladového aktiva pro účely testu. V daný moment budou patrně důležitá různá specifika dané služby, zejména zda dochází k převodu nebo pouze ke správě daného objemu kryptoměn.
Výpočet lhůty a dokazování splnění testu
Jak počítat tříletou lhůtu u kryptoměn nakupovaných postupně, například metodou DCA (angl. Dollar-Cost Averaging)? Zákon pro tyto případy explicitně nestanovuje metodu ocenění (např. FIFO). Obecně se však přijímá, že poplatník si může sám zvolit, které konkrétní jednotky splňující test při prodeji uplatní. Tato flexibilita ovšem klade vysoké nároky na pečlivou a průkaznou evidenci pro případnou daňovou kontrolu.
Důkazní břemeno ohledně splnění podmínek osvobození leží plně na poplatníkovi[3]. Použity jako důkazní prostředek mohou být výpisy z burz, on-chain data (historie transakcí, prokázání vlastnictví adresy podpisem), účtenky z nákupů či smlouvy. Poplatník musí být připraven principy blockchainu a důkazy finančnímu úřadu vysvětlit. Praktickým problémem může být zánik burzy; zde pak roste význam on-chain evidence. Na pouhé čestné prohlášení či snadno upravitelný dokument spoléhat nelze, detailní a důvěryhodné záznamy jsou nezbytné.
Limity osvobození a vyloučené příjmy
Vedle časového testu lze využít alternativní hodnotový test, osvobozující roční příjmy (nikoliv zisk) z převodu krypta do 100 000 Kč. Limit platí nezávisle na době držby a posuzuje se zvlášť od cenných papírů. Testy nelze pro tentýž příjem (nad 100 000 Kč) kombinovat.[4]
I při splnění tříleté držby platí celkový roční limit 40 milionů Kč pro souhrn osvobozených příjmů z převodu kryptoměn, cenných papírů a podílů. Příjem nad limit se daní i při splnění testu, přičemž výdaje se krátí poměrně k osvobozené části příjmů.[5] Osvobozený příjem nad 5 milionů Kč podléhá oznamovací povinnosti Finančnímu úřadu.[6] Časový test se vztahuje výhradně na příjmy mimo obchodní majetek.
Naopak se neuplatní na příjmy plynoucí ze stakingu, lendingu či podobných operací, které podléhají zdanění dle jiných ustanovení ZDP. Klasifikace jako samostatná výdělečná činnost či ostatní příjem závisí na rozsahu kontroly a aktivit poplatníka.
Pokud poplatník využívá například DeFi protokoly, kde sám nastavuje podmínky půjček a aktivně spravuje prostředky, jde typicky o příjem ze samostatné výdělečné činnosti. Naproti tomu, pokud pouze aktivuje staking v peněžence nebo na burze a pravidelně dostává odměny bez dalšího zásahu, jde zpravidla o ostatní příjem. Rozlišení závisí na tom, jakou míru kontroly nad aktivem má poplatník, jak často se činnost opakuje a zda se aktivně podílí na správě, nebo pouze pasivně inkasuje výnosy. [7]
Závěr
Tříletý časový test mění český daňový pohled na kryptoměny. Jeho správná aplikace vyžaduje znalost definice držby, pravidel přerušení, limitů, a hlavně schopnost unést důkazní břemeno pečlivou evidencí v případě daňové kontroly. Ačkoliv základní rámec je stanoven, řada praktických otázek, jako posouzení DeFi operací či metody dokazování, zůstává bez detailního oficiálního výkladu. Lze tedy očekávat, že další upřesnění přinese budoucí praxe.
Tento článek obsadil 3. místo v soutěži o nejlepší článek s právním tématikou “Ukaž svou kreativitu XII.”, kterou pořádá CODEXIS Academia, ve spolupráci s redakcí právního portálu Právní prostor.cz a Svazem průmyslu a dopravy.
[1] Sněmovní tisk 692, 9. vol. období PSP ČR, (ST 692). Dostupný zde: https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=9&t=692
[2] § 4 odst. 1 písm. zk) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “ZDP”).
[3] § 92 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů.
[4] § 4 odst. 1 písm. zj) ZDP.
[5] § 4 odst. 3 ZDP.
[7] § 7 ZDP (samostatná výdělečná činnost), § 10 ZDP
Zdroje:
- Sněmovní tisk 692/0, 9. vol. období PSP ČR, (ST 692). Dostupný zde: https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=9&t=692
- § 4 odst. 1 písm. zk) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “ZDP”).
- § 92 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů.
- § 4 odst. 1 písm. zj) ZDP.
- § 4 odst. 3 ZDP.
- § 38v ZDP.
- § 7 ZDP (samostatná výdělečná činnost), § 10 ZDP (ostatní příjmy).
Další články
Když úředník podepsal rozhodnutí vytvořené umělou inteligencí
Digitalizace veřejné správy již dávno neznamená pouze elektronické formuláře, datové schránky nebo vedení spisu v elektronické podobě. Do veřejné správy postupně vstupuje další vrstva — systémy umělé inteligence, které nebudou jen pasivně ukládat informace, ale budou je třídit, shrnovat, vyhodnocovat, navrhovat další postup a v některých případech připravovat i samotné texty rozhodnutí. Tradiční otázka veřejné správy obyčejně zněla: „Kdo rozhodl?“ V době umělé inteligence se k ní přidává nová otázka: „Kdo rozhodnutí skutečně vytvořil?“
Nahrávat či nenahrávat v lékařských ordinacích?
Mohou si pacienti během svého vyšetření nahrávat lékaře? A mohou si pořídit záznam i bez jeho vědomí? Kolem těchto otázek v praxi panuje řada sporů a nejistot.
Neuvedení jména na parte
Období ztráty člena rodiny je nepochybně obdobím velmi smutným, ale jak se ukazuje z praxe, také obdobím rozporů, a to nejenom rozporů majetkových. V nedávném období se objevilo hned několik rozhodnutí ve věcech, kdy se některý z pozůstalých domáhal nemajetkové újmy za to, že jeho jméno nebylo uvedeno na parte.
Revoluce EU v oblasti elektronických důkazů: Co nová pravidla znamenají pro přeshraniční trestní vyšetřování
EU přijala nový rámec e-evidence, který umožní úřadům získávat elektronické důkazy přímo od technologických společností.
Notářský zápis: jak urychlit vyklizení nemovitosti
Jak dosáhnout rychlého vyklizení nemovitosti bez soudního sporu? Řešením může být notářský zápis se svolením k vykonatelnosti, který umožňuje nařídit exekuci.



