Mgr. Martin Eliášek

Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 4 As 155/2018, nevyžaduje průzkum Správy úložišť radioaktivního odpadu souhlas obcí, kde se má odehrávat.

V době sucha a stále častějších žádostí o stavbu studní, může být relevantní rozsudek Nejvyššího správního soudu, sp. zn. 4 As 227/2018, který přiznává sousedům právo být účastníkem stavebního řízení při výstavbě studny.

Ústavní soud ve věci sp. zn. Pl. ÚS 25/15 zvažoval ústavnost § 10 odst. 4 písm. b) zákona o pozemních komunikacích, podle kterého se k připojení sousední nemovitosti ke komunikaci vyžaduje souhlas vlastníka komunikace.

Právní zásada, podle níž není třeba rozhodovat znovu, pokud byla již jednou věc rozhodnuta (latinsky "res iudicata"), se uplatní ve správním řízení pouze v omezeném rozsahu, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu z 30. ledna 2019, sp. zn II. ÚS 752/18.

V souvislosti s nečekaným úspěchem hnutí ANO, vytrollíme europarlament se hodí vzpomenout na nález Ústavního soudu z loňského prosince o zaměnitelnosti názvů politických stran a hnutí.

Když správní orgán žádá o odkladný účinek kasační stížnosti, musí doložit, že nepřiznáním odkladného účinku vznikne nenahraditelná újma.

Právo na informace se vztahuje nejenom na dosažené vzdělání úředníků, ale také na dosažené vzdělání všech osob, které se podílejí na výkonu veřejné správy.

Do výpočtu odchodného a dalších výsluhových nároků se počítá i výše doplatků za přesčasy provedených v rozhodném období. I když tyto doplatky nebyly dosud vyplaceny.

Neplatná zadávací dokumentace může zakládat odpovědnost za vynaložené náklady uchazečů.

Informace publikované na veřejně dostupných webových stránkách nepředstavují notorietu. Každou webovou stránku, ze které se v řízení čerpají poznatky, je třeba zdokumentovat ve spise, jelikož jde o provedený důkaz.

Dnes vyšlo ve Sbírce zákonů pod číslem 61/2019 Sb. stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 49/18 k překladům trestních příkazů do cizího jazyka.

Podle judikatury Nejvyššího správního soudu je možno uzavření smlouvy o pojištění proti pokutám považovat za přitěžující okolnost při ukládání sankce.

Písemné odpovědi při zkoušce představují osobní údaje, konstatoval Evropský soudní dvůr ve věci C-434/16. Podle evropského soudu obsah odpovědí studenta odráží úroveň znalostí a schopností v dané oblasti, jakož i případné myšlenkové pochody, úsudek a kritické myšlení. To představuje informace, které jsou citlivé, spadají do soukromé sféry a měly by být chráněny.

Co si může a nemůže dovolit říct jeden veřejný funkcionář o jiném, tím se zabývá nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 4022/17, ve věci Milana Knížáka, který o Jiřím Fajtovi prohlásil, že "ekonomicky zruinoval" Národní galerii v Praze a že byl ze všech jejích ředitelů ten nejhorší.

Podle § 22 kontrolního řádu jsou z nahlížení do spisu vyloučeny listiny, z nichž lze zjistit totožnost osoby, která podala podnět ke kontrole. Znamená to, že není třeba podnět zahrnout do spisu?

Ústavní soud konstatoval, že by náklady řízení měly přesahovat žalovanou částku pouze ve vyjímečných a odůvodněných případech.

Nejvyšší správní soud judikoval, že obec je oprávněna napadnout územní plán sousední obce, ale zatím nevyřešil otázku, jaké námitky může použít.

Ve dnech 30. listopadu až 1. prosince se konala 16. mezinárodní konference o právu v kyberprostoru Cyberspace 2018, kterou již tradičně pořádal Ústav práva a technologií Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně. Právní prostor.cz je mediálním partnerem konference, kterou jsme si nemohli nechat ujít.

Ke spáchání trestního činu zneužití pravomoci úřední osoby nebo zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě postačuje úmysl nepřímý, pokud jde o způsobenou škodu či získaný prospěch.

Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti...

Může majitel ochranné známky uložit provozovateli tržiště, aby zamezil porušování ochranných známek osobami, jimž pronajímá prodejní plochu? Podle rozhodnutí Evropského soudního dvora ano.

Dotační podmínky může porušit i třetí osoba bez vědomí příjemce dotace, jak zjistili v obci Železná.

Provozovatel parkoviště nemusí odpovídat za škodu na vozidlech tam zaparkovaných.

V čase povolebním je vhodné novým zastupitelům představit judikaturu k § 82 písm. c) zákona o obcích, podle kterého mají právo na informace od zaměstnanců obecního úřadu a právnických osob obcí zřízených.

Opravňuje nový občanský zákoník ke vstupu na sousedův pozemek za účelem nezbytné údržby vlastní nemovitosti? Podle Nejvyššího soudu ano, ale pokud s tím soused nesouhlasí, je třeba si nejdřív opatřit rozhodnutí...