Zastrašování novinářů pokutami
Orgány činné v trestním řízení by se měly vyvarovat ve vztahu k novinářům jednání, které by mohlo vyvolávat dojem, že je s novináři zacházeno jinak a přísněji než s jinými osobami, uvádí nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 4037/18.
Ústavní soud řešil pokutu novináři, který se nedostavil k podání vysvětlení. Akceptoval, že pokutu ve výši 20 tisíc, s přihlédnutím k dalším okolnostem případu, mohl důvodně vnímat jako šikanu či zastrašování. Šlo zde o investigativního novináře zabývajícího se vysokou politikou, vyslýchaného v souvislosti s touto jeho činností. Podle Ústavního soudu se příliš vysoká pokuta může jevit jako pokus ovlivnit novináře, aby nevyužil svého práva odepřít informace podle tiskového zákona, a tím pádem by šlo o zásah do svobody tisku.
Ústavní soud však uloženou pokutu nezrušil, jelikož byla již vrchním soudem podstatně snížena (na 3 tisíce).
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Provozovatel díla: Divadelní vystoupení
Osoba, která organizačně zajišťuje zpřístupnění živého divadelního představení, je provozovatelem díla a musí mít autorskou licenci
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)
