Odkladný účinek kasační stížnosti správního orgánu
Když správní orgán žádá o odkladný účinek kasační stížnosti, musí doložit, že nepřiznáním odkladného účinku vznikne nenahraditelná újma.
Nejvyšší správní soud v rozsudku, sp. zn. 4 Azs 249/2018, zopakoval, že pokud o odkladný účinek žádá správní orgán, pak je možno jej přiznat pouze v ojedinělých případech, kdy hrozí “nenahraditelná újma”. Stávající judikatura příkladmo uváděla vrácení řidičského oprávnění duševně choré osobě, vystavení zbrojního průkazu nebezpečnému recidivistovi a udělení povolení k obchodu s vojenským materiálem zločinnému podniku.
K těmto teoretickým situacím podle Velvyslanectví v Hanoji měla přibýt také situace, kdy by musel úřad zahájit stovky správních řízení, která by pak v případě úspěchu ve věci opět musel zastavit pro nezákonnost. Nejvyšší správní soud mu však nevyhověl. Podle soudu odkladný účinek chrání především adresáty veřejné správy před případnými neodstranitelnými negativními následky aktu veřejné správy. Zde však jde pouze o “jednorázovou administrativní zátěž” správního orgánu, která odkladný účinek, resp. nenahraditelnou újmu nezakládá.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Provozovatel díla: Divadelní vystoupení
Osoba, která organizačně zajišťuje zpřístupnění živého divadelního představení, je provozovatelem díla a musí mít autorskou licenci
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)



