Trestní právo

Může soud uložit propadnutí rodinného domu pachatele, pokud v něm prokazatelně páchal trestnou činnost?

Při zabírání věci nelze automaticky předpokládat, že jednotlivec, kterému věc náleží, s ní bude nakládat nečestně, či dokonce trestněprávně zakázaně.

Úřední záznam či oznámení přestupku není možno použít jako důkaz.

Trestní stíhání pro pomluvu je na místě pouze u nejzávažnějších zásahů do osobnostních práv, které nelze řešit prostředky soukromého práva a které zřetelně přesahují míru obvyklých lží a nepravd, jež o sobě lidé šíří.

Informace z přestupkového řízení, kdy se přestupku měl dopustit úředník na úřadě v úředních hodinách, nemusí být vždy informacemi "o veřejně činných osobách, které vypovídají o jejich úřední činnosti".

K obnově řízení by podle Ústavního soudu mělo stačit, pokud nové skutečnosti a důkazy mohou změnit původní rozhodnutí, nemusí se posuzovat, zda jej skutečně změní.

To, že se věc odehrála v prostorách úřadu a v pracovní době z ní samo o sobě ještě nečiní věc, jejíž zveřejnění, včetně zveřejnění jmen a příjmení zúčastněných osob, je v obecném veřejném zájmu.

Dotační podvod, v němž došlo k vyplacení peněz z Evropských rozpočtů, je celkem běžná záležitost. Soudy však donedávna neměly jasno v tom, zda lze spáchat poškozování finančních zájmů EU a dotační podvod v souběhu a jak posuzovat rozsah škody.

Trestní stíhání téměř vždy zasáhne mimo obviněného i jeho osoby blízké (někdy velmi intenzivně). Na rozdíl od obviněného tyto osoby nemohou požadovat náhradu újmy způsobené nezákonným trestním stíháním.

Ne každé neracionální či nehospodárné jednání je nutně trestné, jinak by každý vedoucí pracovník byl "jednou nohou v kriminále".

Obviněnému z přestupku náleží náhrada nákladů obhajoby, pokud správní orgán řízení o přestupku zastaví kvůli pochybením policejního orgánu při dokumentaci nehody.

Tzv. právo na účinné vyšetřování nemá oběť újmy na zdraví, která jí byla způsobena nedbalostí jednotlivce nevykonávajícího veřejnou moc, pokud šlo o ojedinělou nahodilou nešťastnou náhodu.

Podá-li státní zástupce stížnost proti rozhodnutí soudu o propuštění obviněného z vazby, jež má být věcně projednána a je odůvodněna konkrétní argumentací, je třeba obhajobě poskytnout možnost se k ní vyjádřit.

Ústavní soud zkritizoval, že právní úprava výslovně neumožňuje, aby soudce při ukládání trestů zohlednil dříve uložené, dosud nevykonané tresty.

Pokud chcete požádat odklad jednání s tím, že jste na dovolené, je třeba toto řádně doložit a nespoléhat na to, že omluva bude přijata.

Advokát, který vykonává profesi v prostorech, v nichž byla provedena prohlídka, není ze zákona osobou, která k zasedání o nahrazení souhlasu ČAK musí být přizvána, ale podle Ústavního soudu by měl.

Věřitel dlužníka, který porušil povinnost učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 trestního zákoníku, má v trestním řízení postavení poškozeného.

Podle Ústavního soudu je ústavně konformní současná úprava preventivního uchovávání provozních a lokalizačních údajů o elektronické komunikaci u poskytovatelů telekomunikačních služeb s možností jejich poskytování orgánům činným v trestním řízení za konkrétními účely.

Státní zástupce ani policejní orgán nemohou rozhodnout o vydání zajištěné věci, pokud existují pochyby o tom, kdo je jejím vlastníkem. Např. tehdy, když je věc, na níž vázne zajišťovací převod vlastnického práva, dál prodána.

Trestný čin projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka, spáchaný na veřejném facebookovém profilu osoby, jejíž práva mají být potlačena, může zakládat u této osoby nemajetkovou újmu a může v trestním řízení vystupovat jako poškozená.

Za situace, kdy má oběť trestného činu k dispozici pravomocný trestní rozsudek, v němž bylo rozhodnuto o náhradě nemajetkové újmy a její výši, náleží jí peněžitá pomoc ve výši rovnající se škodě či nemajetkové újmě vyčíslené v trestním rozsudku (maximálně však ve výši limitované zákonem).

Ústavní soud stanovil limity, kterými je dovolací soud vázán při posuzování dovolání státního zástupce v neprospěch obžalovaných, v mediálně vděčné kauze okolo knihy projevů Adolfa Hitlera.

K podmíněnému propuštění z výkonu trestu odnětí svobody není nutné, aby se pachatel k činu doznal.

Dnes vyšlo ve Sbírce zákonů pod číslem 61/2019 Sb. stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 49/18 k překladům trestních příkazů do cizího jazyka.

Podle judikatury Nejvyššího správního soudu je možno uzavření smlouvy o pojištění proti pokutám považovat za přitěžující okolnost při ukládání sankce.