Trestní právo

Ke spáchání trestního činu zneužití pravomoci úřední osoby nebo zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě postačuje úmysl nepřímý, pokud jde o způsobenou škodu či získaný prospěch.

Ústavní soud vyhověl ústavní stížnosti vězně, který v rámci kontroly moči ke zjištění přítomnosti návykových látek odmítal močit před zdravotní sestrou.

Přečtěte si prohlášení Nejvyššího soudu k aktuálnímu dopadu jeho rozhodnutí v případu H-System

Podle Ústavního soudu přátelství může představovat silnější pouto než rodinný vztah.

Znalecký posudek k objasnění příčin dopravní nehody musí zohlednit konkrétní podmínky, za kterých k nehodě došlo.

Ústavní soud se zastal automechanika, který v práci popojížděl opravovanými vozidly, ačkoliv měl soudem nařízen zákaz řízení motorových vozidel. Podle Ústavního soudu nešlo o maření výkonu soudního rozhodnutí.

Je třeba trvat na tom, aby ustanovení zakotvující procesní záruky proti svévolnému zbavení osobní svobody nebyla vykládána v neprospěch dotčeného jednotlivce...

Má řidič osobního automobilu povinnost zajistit připoutání spolujezdce bezpečnostním pásem?

Na internetovém portálu euro.e15.cz bylo zveřejněno usnesení o zahájení trestního stíhání, na což policie reagovala výzvou k jeho odstranění a sdělení odpovědné osoby. Podle Ústavního soudu byla tato výzva nezákonná.

Vydání Jevgenije Nikulina do Ruské federace nebo Spojených států amerických bylo shledáno přípustným.

V každém jednotlivém případě by měla být zřejmá souvislost mezi trestním řízením a zajištěnou věcí a z usnesení o zajištění by mělo vyplývat, co lze od zajištění alespoň hypoteticky očekávat.

Neuposlechnutí výzvy strážníka není důvodem k předvedení.

V příkazech k provedení prohlídek v budovách Energetického regulačního úřadu ani v jejich provedení neshledal Ústavní soud porušení ústavních práv vyšetřovaných osob.

Odjezd z čerpací stanice si nelze vynucovat najížděním na obsluhu. Je to přestupek proti občanskému soužití, řekl soud.

Kárné řízení není součástí trestního řízení a proto je trestní řízení, které bylo postoupeno k projednání a rozhodnutí v kázeňském řízení, nezákonné ve smyslu zákona o odpovědnosti státu.

I stát může porušit dobré mravy, když uplatní promlčení "nepřiměřeně".

Právní věty z rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 2867/16

Nejvyšší správní soud ve věci policejního zákroku proti Slávistům na Čechově mostě, sp. zn. 2 As 216/2016 rozhodl, že tento zásah byl oprávněný, jelikož účastníci pochodu nedbali výzev policie a nebezpečně používali zábavní pyrotechniku.

Otázkou vražedného úmyslu se zabýval Ústavní soud v nálezu sp. zn. I. ÚS 1038/17, kdy útok na krk (škrcení) byl posouzen automaticky jako pokus o vraždu, neboť při takovém útoku může dojít k reflektorické zástavě srdce.

Trestněprávní zásada, že výkon trestu zaniká v případě smrti odsouzeného, se uplatní také ve správním trestání, tj. při ukládání pokut za přestupky a správní delikty. Správní orgány proto rozhodně nemohou uložené pokuty vymáhat po dědicích.

Až těžké ublížení na zdraví z nedbalosti může způsobit ten, kdo venčí svého psa na volno. Pokud pes vběhne do cesty a způsobí dopravní nehodu, je jeho majitel za tuto nehodu odpovědný, protože porušil důležitou povinnost.

Okolnost, že si pachatel pořídí falešný doklad na svou pravou totožnost, není důvodem beztrestnosti.

Po dlouhou dobu někteří trestní soudci posuzovali samotné hlídání při páchání trestného činu za spolupachatelství dle § 23 trestního zákona. V novém trestním zákoníku je tato spolupráce s „hlavním pachatelem“ již jasně definována jako pomoc ve smyslu § 24 odst.1 písm.c) trestního zákoníku. Co ale je takové hlídání, co musí být prokázáno? Nad tím se barvitě zamýšlí odvolací senát Městského soudu v Praze.

Souhlas obžalovaného se čtením úředního záznamu o podaném vysvětlení jeho družky není nevýznamnou formalitou, ale jde o otázku vysokého procesního významu, neboť pokud přečtení úředních záznamů obžalovaný odsouhlasí, pak mohou být použity jako důkaz proti němu, pokud však využije svého práva nesouhlasit s jejich přečtením, pak k obsahu vysvětlení policejnímu orgánu, nelze při hodnocení důkazů vůbec přihlížet.

Přibývá odsouzených, kteří mají uloženo vedle sebe více trestů zákazu činnosti, a to té samé činnosti, obvykle pochopitelně řízení motorových vozidel. Sčítají se takové tresty, nebo běží každý z nich zvlášť, tedy souběžně?