Judikatura

Rozhodnutí zastupitelstva nebo rady obce v majetkoprávních věcech má povahu interního aktu obce, a nikoliv konstitutivního právního aktu.

V případě, že se ve stejném termínu konají volby a místní referendum, musí hlasování proběhnout v týž místnostech?

Podle Ústavního soudu, nejsou-li dány zvláštní důvody, je spravedlivé, aby si každý ze spoluvlastníků nesl své náklady na vypořádání spoluvlastnictví.

Při posuzování špatného zacházení v době, kdy byl poškozený v moci policie, musí státní orgány vyvinout vlastní iniciativu k zajištění důkazů, neboť je to pro poškozeného v takové situaci téměř nemožné.

Vedle peněžité náhrady škody přísluší poškozeným zpravidla také úroky z prodlení.

Může soud uložit propadnutí rodinného domu pachatele, pokud v něm prokazatelně páchal trestnou činnost?

Promlčecí lhůta stanovená judikaturou, nemůže uplynout dříve, než byla judikována.

Ústavní soud řekl, že nelze držet v předběžné vazbě v rámci extradičního řízení osoby, jimž byla udělena doplňková ochrana. Tyto osoby nelze extradovat a je třeba je pustit.

Zákaz nošení pokrývek hlavy studentkám muslimského vyznání při teoretické výuce ve škole nebyl podle Nejvyššího soudu odůvodněn legitimním cílem.

Ústavní soud zrušil ke konci příštího roku ustanovení, podle kterého je třeba podávat daňová přiznání apod. na tiskopisech vydaných Ministerstvem financí. Soudu vadí, že obsah tiskopisů nestanoví zákon.

Při zabírání věci nelze automaticky předpokládat, že jednotlivec, kterému věc náleží, s ní bude nakládat nečestně, či dokonce trestněprávně zakázaně.

V aktuální judikatuře, zastávající se mladistvých černých pasažérů, Ústavní soud zdůrazňuje, že ustanovený opatrovník není k tomu, aby soudu usnadnil doručování, ale aby hájil práva zastoupeného.

Úřední záznam či oznámení přestupku není možno použít jako důkaz.

Rozsudek Nejvyššího soudu, který s odkazem na judikaturu tvrdí, že § 12 odst. 2 zákona o rozhodčím řízení je dispozitivní povahy, Ústavní soud zrušil pro nedostatek důvodů.

Trestní stíhání pro pomluvu je na místě pouze u nejzávažnějších zásahů do osobnostních práv, které nelze řešit prostředky soukromého práva a které zřetelně přesahují míru obvyklých lží a nepravd, jež o sobě lidé šíří.

Informace z přestupkového řízení, kdy se přestupku měl dopustit úředník na úřadě v úředních hodinách, nemusí být vždy informacemi "o veřejně činných osobách, které vypovídají o jejich úřední činnosti".

Spotřebitel, který nebyl poučen o právu odstoupit od smlouvy uzavírané na dálku, nenese odpovědnost za snížení hodnoty zboží ani v případě, že ji sám způsobil.

Podle Ústavního soudu podání podnětu k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nesmí být zpoplatněno.

Ústavní soud odmítnul matematický a zjednošující pohled na institu tzv. sdílené újmy, kdy se nemajetková újma jednoduše podělí počtem poškozených účastníků.

K obnově řízení by podle Ústavního soudu mělo stačit, pokud nové skutečnosti a důkazy mohou změnit původní rozhodnutí, nemusí se posuzovat, zda jej skutečně změní.

Nejvyšší správní soud se zabýval otázkou, kdy je obec osobou povinnou k dani z přidané hodnoty.