Aktuální judikatura k uznání dluhu dlužníkem ve formě notářského zápisu s doložkou přímé vykonatelnosti
Zajištění úvěrů prostřednictvím notářských zápisů s přímou vykonatelností čelí zásadnímu posunu. Lze vymáhat sankce, které vznikly až po podpisu zápisu?
Dlouhodobá praxe, kdy dlužníci v notářských zápisech preventivně uznávali nejen jistinu, ale i budoucí úroky z prodlení a smluvní pokuty, se zkomplikovala. Nejvyšší soud v nedávných rozhodnutích (sp. zn. 20 Cdo 2680/2025 a 20 Cdo 2841/2025) potvrdil, že jednostranné uznání dluhu formou notářského zápisu podle § 71a odst. 2 notářského řádu je materiálně nevykonatelné v rozsahu nároků, které v době sepisu notářského zápisu neexistovaly.
V obou shora uvedených případech Nejvyšší soud dovodil, že:
- notářské zápisy byly sepsány dle ust. § 71a notářského řádu v době, kdy dlužník ještě nebyl v prodlení (v jednom případě byl notářský zápis sepsán současně se smlouvou o úvěru, ve druhém případě dva dny po uzavření smlouvy o úvěru).
- Nárok na úroky z prodlení a smluvní pokuty (vázané na budoucí porušení povinnosti) proto ještě nevznikl a
- dluh v době uznání ještě neexistoval.
Existence dluhu jako podmínka vykonatelnosti.
Podle § 2053 občanského zákoníku zakládá uznání dluhu právní domněnku, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Nejvyšší soud dovodil, že nelze platně uznat dluh, který má teprve vzniknout v budoucnu. Pokud tedy dlužník uzná dluh z úvěru v den jeho poskytnutí, nemůže zároveň platně uznat úroky z prodlení či smluvní pokuty vázané na budoucí porušení povinností, neboť tyto nároky v daný moment fakticky neexistují.
Akcesorita příslušenství nepostačuje.
Soudy odmítly argumentaci věřitelů, že by příslušenství (úroky) mělo „sdílet osud“ jistiny. Úroky z prodlení a smluvní pokuty jsou považovány za samostatné hmotněprávní nároky. Skutečnost, že jsou akcesorní k jistině, neznamená, že je lze uznat dříve, než na ně vznikne nárok v důsledku prodlení dlužníka.
Dopady na věřitelskou praxi.
Tento posun v judikatuře ukončuje běžný postup věřitelů, kteří dosud komplexně zajišťovali své pohledávky současně s uzavřením úvěrové či jiné obdobné smlouvy.
Notářský zápis sepsaný současně s úvěrovou smlouvou sice zůstává vykonatelným exekučním titulem pro jistinu, ale pro budoucí sankce je takový notářský zápis jako exekuční titul nepoužitelný.
Pro věřitele…
Pro věřitele to znamená tři možné varianty: lépe načasovat sepis notářského zápisu (až po vzniku prodlení dlužníka), nahradit jednostranné uznání dvoustrannou dohodou podle § 71b notářského řádu, nebo zvolit jiný typ zajištění.
Zdroj:
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 2680/2025 a 20 Cdo 2841/2025 Zákon č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník
Další články
Sdílení údajů o cestujících mezi EU a USA: Proč jsou účinné záruky ochrany osobních údajů v praxi nezbytné
Přeshraniční předávání osobních údajů mezi EU a USA bylo vždy citlivou otázkou vyžadující pečlivé vyvažování různých zájmů. Do popředí se nyní dostává další oblast: kontrola hranic, imigrace a bezpečnostní prověřování.
Změny názvů obcí
Neopominutelným zákonem stanoveným identifikačním znakem obce jakožto veřejnoprávní korporace je její název. Mohou však nastat okolnosti, v návaznosti na které vyvstane záměr takový název změnit. Za naplnění kterých podmínek a jakým postupem tak lze legálně učinit?
Rozhodné pololetí, ne den výpočtu. Chyba, která se opakuje v předžalobních výzvách
Zákonný úrok z prodlení se počítá ze sazby platné k prvnímu dni pololetí, ve kterém prodlení vzniklo. Ne z té dnešní. Je to jediná věta v nařízení vlády, přesto ji míjí značná část výzev k úhradě, se kterými se v praxi potkávám. U staršího dluhu to není zaokrouhlovací rozdíl.
Presumpce neviny chrání obě strany: Ústavní soud k dokazování v kauzách znásilnění a křivého obvinění
Ústavní soud ve dvojici květnových nálezů potvrdil, že vysoký důkazní standard plynoucí ze zásad presumpce neviny a in dubio pro reo musí obecné soudy uplatňovat naprosto symetricky. Odsouzení za znásilnění ani za následné křivé obvinění nelze stavět na spekulacích, sexistických stereotypech či pouhém neprokázání původního skutku.
Tisíc stejných originálů: Co vlastně znamená originál elektronického dokumentu?
Podepsaná smlouva dorazí e-mailem. Příjemce ji uloží do počítače, zkopíruje na záložní disk a pošle kolegovi. Který z těchto souborů je originál? Otázka zní jednoduše, ale vychází z představy papíru, na němž zůstal tah propisky. U elektronického dokumentu může přesná kopie zachovat i samotný elektronický podpis. Naopak výtisk, který vypadá naprosto stejně, tuto vlastnost nemá.
