Sdílení údajů o cestujících mezi EU a USA: Proč jsou účinné záruky ochrany osobních údajů v praxi nezbytné
Přeshraniční předávání osobních údajů mezi EU a USA bylo vždy citlivou otázkou vyžadující pečlivé vyvažování různých zájmů. Do popředí se nyní dostává další oblast: kontrola hranic, imigrace a bezpečnostní prověřování.
Evropská komise pokračuje v přípravě návrhů na podpis a prozatímní provádění rámcové dohody mezi Evropskou unií a Spojenými státy o vzájemné výměně informací pro účely hraničních kontrol („Dohoda“). Orgány pro ochranu osobních údajů v této souvislosti upozorňují na zásadní rizika.
Evropský inspektor ochrany údajů (EDPS) ve svém nedávném stanovisku č. 27/2026 ze dne 27. října 2026 vyslal jasný signál, který rezonuje také mezi evropskými orgány pro ochranu osobních údajů (včetně slovenského ÚOOÚ): Předávání rozsáhlých souborů osobních a biometrických údajů, například otisků prstů, třetí zemi pro účely správy hranic vyžaduje více než pouhé formální záruky. Nezbytné jsou účinné a skutečně vymahatelné mechanismy ochrany, které fungují i v praxi.
O co se hraje?
Tato významná Dohoda vytváří předpoklady pro dosud nebývalou výměnu osobních údajů ve velkém rozsahu mezi členskými státy EU a americkými orgány. Jejím cílem je mimo jiné naplnění požadavků Spojených států v rámci programu bezvízového styku (Visa Waiver Program) a iniciativy Enhanced Border Security Partnership (EBSP).
Ačkoli jsou bezpečnost a efektivní správa hranic nepochybně důležité, rozsáhlé přeshraniční předávání citlivých biometrických a identifikačních údajů s sebou přináší významné dopady na základní práva jednotlivců. Regulační orgány zdůrazňují zejména následující rizika:
- Účinná soudní ochrana: Každý jednotlivec bez ohledu na své státní občanství musí mít skutečnou a dostupnou možnost domáhat se právní ochrany ve Spojených státech v případě, že s jeho osobními údaji bude nakládáno protiprávně nebo budou neoprávněně vyhledávány.
- Přísné dodržování zásad nezbytnosti a proporcionality: Každé vyhledávání a předávání údajů musí být řádně odůvodněné a nezbytné pro konkrétní účel. Je třeba se vyvarovat plošného a nediferencovaného sledování jednotlivců.
- Rizika prozatímního provádění Dohody: Umožnění účinnosti některých částí dohody ještě před jejím úplným schválením parlamenty a důkladným přezkumem může vést k situaci, kdy budou osobní údaje jednotlivců po přechodnou dobu vystaveny nedostatečné právní ochraně.
Proč je to důležité pro technologický sektor, compliance a právní praxi?
Přestože se tato rámcová Dohoda týká především spolupráce mezi veřejnými orgány, nikoli přímého předávání údajů mezi obchodními společnostmi, její dopady mohou být mnohem širší:
- Vzájemně propojený systém důvěry: Regulační orgány posuzují přístup amerických veřejných orgánů k osobním údajům v širších souvislostech. Diskuse o standardech předávání údajů pro účely hraničních kontrol tak nevyhnutelně ovlivňuje také širší rámec ochrany osobních údajů mezi EU a USA a očekávání kladená na podniky v oblasti compliance.
- Compliance a posuzování dopadů: Organizace, které zajišťují mezinárodní mobilitu zaměstnanců a přesuny pracovníků mezi jednotlivými zeměmi, by měly sledovat, jak se vyvíjející standardy přístupu veřejných orgánů k osobním údajům promítají do posuzování rizik spojených s jejich předáváním do třetích zemí.
- Zkouška právního státu: S vývojem právního prostředí v oblasti ochrany osobních údajů musí technologický i právnický sektor prosazovat právní jistotu a účinnou spolupráci mezi různými jurisdikcemi, aniž by tím byla oslabena základní práva jednotlivců.
Závěrem
Bezpečnost a ochrana základních práv se vzájemně nevylučují. Dosažení správné rovnováhy však vyžaduje důsledný přístup a průběžnou kontrolu.
V době, kdy Rada EU a Evropský parlament rozhodují o dalším postupu, není požadavek na skutečně účinné a vymahatelné záruky ochrany osobních údajů pouhou administrativní překážkou. Jde o základní předpoklad zachování důvěry veřejnosti v přeshraniční spolupráci mezi EU a USA.
Další články
Změny názvů obcí
Neopominutelným zákonem stanoveným identifikačním znakem obce jakožto veřejnoprávní korporace je její název. Mohou však nastat okolnosti, v návaznosti na které vyvstane záměr takový název změnit. Za naplnění kterých podmínek a jakým postupem tak lze legálně učinit?
Rozhodné pololetí, ne den výpočtu. Chyba, která se opakuje v předžalobních výzvách
Zákonný úrok z prodlení se počítá ze sazby platné k prvnímu dni pololetí, ve kterém prodlení vzniklo. Ne z té dnešní. Je to jediná věta v nařízení vlády, přesto ji míjí značná část výzev k úhradě, se kterými se v praxi potkávám. U staršího dluhu to není zaokrouhlovací rozdíl.
Presumpce neviny chrání obě strany: Ústavní soud k dokazování v kauzách znásilnění a křivého obvinění
Ústavní soud ve dvojici květnových nálezů potvrdil, že vysoký důkazní standard plynoucí ze zásad presumpce neviny a in dubio pro reo musí obecné soudy uplatňovat naprosto symetricky. Odsouzení za znásilnění ani za následné křivé obvinění nelze stavět na spekulacích, sexistických stereotypech či pouhém neprokázání původního skutku.
Tisíc stejných originálů: Co vlastně znamená originál elektronického dokumentu?
Podepsaná smlouva dorazí e-mailem. Příjemce ji uloží do počítače, zkopíruje na záložní disk a pošle kolegovi. Který z těchto souborů je originál? Otázka zní jednoduše, ale vychází z představy papíru, na němž zůstal tah propisky. U elektronického dokumentu může přesná kopie zachovat i samotný elektronický podpis. Naopak výtisk, který vypadá naprosto stejně, tuto vlastnost nemá.
Pozastavení výkonu rodičovské odpovědnost pro překážky na straně rodiče
V některých případech rodič není schopen vykonávat svou rodičovskou odpovědnost z důvodu závažné objektivní okolnosti. V tomto článku se zabývám případy, kdy tato překážka leží na straně rodiče.



