Správní právo

Rozhodnutí zastupitelstva nebo rady obce v majetkoprávních věcech má povahu interního aktu obce, a nikoliv konstitutivního právního aktu.

V případě, že se ve stejném termínu konají volby a místní referendum, musí hlasování proběhnout v týž místnostech?

Při posuzování špatného zacházení v době, kdy byl poškozený v moci policie, musí státní orgány vyvinout vlastní iniciativu k zajištění důkazů, neboť je to pro poškozeného v takové situaci téměř nemožné.

Úřední záznam či oznámení přestupku není možno použít jako důkaz.

Informace z přestupkového řízení, kdy se přestupku měl dopustit úředník na úřadě v úředních hodinách, nemusí být vždy informacemi "o veřejně činných osobách, které vypovídají o jejich úřední činnosti".

Podle Ústavního soudu podání podnětu k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže nesmí být zpoplatněno.

Ústavní soud odmítnul matematický a zjednošující pohled na institu tzv. sdílené újmy, kdy se nemajetková újma jednoduše podělí počtem poškozených účastníků.

To, že se věc odehrála v prostorách úřadu a v pracovní době z ní samo o sobě ještě nečiní věc, jejíž zveřejnění, včetně zveřejnění jmen a příjmení zúčastněných osob, je v obecném veřejném zájmu.

Povinnosti vysadit dřeviny se nelze zbavit převodem pozemku, na němž byly předtím dřeviny vykáceny, nejde o povinnost tzv. in rem, která by se vázala k pozemku.

Nejvyšší správní soud řešil otázku, zda se ochranné pásmo dálnice vztahuje i na mosty nad ní.

Obviněnému z přestupku náleží náhrada nákladů obhajoby, pokud správní orgán řízení o přestupku zastaví kvůli pochybením policejního orgánu při dokumentaci nehody.

Podle zákona o svobodném přístupu k informacím lze odmítnout poskytnutí informací, které se vztahují výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu. Pod tento důvod lze zahrnout také případy, kdy by poskytnutím informací byla ohrožena efektivita kontrolní činnosti úřadu.

Pokud chcete požádat odklad jednání s tím, že jste na dovolené, je třeba toto řádně doložit a nespoléhat na to, že omluva bude přijata.

Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 4 As 155/2018, nevyžaduje průzkum Správy úložišť radioaktivního odpadu souhlas obcí, kde se má odehrávat.

V době sucha a stále častějších žádostí o stavbu studní, může být relevantní rozsudek Nejvyššího správního soudu, sp. zn. 4 As 227/2018, který přiznává sousedům právo být účastníkem stavebního řízení při výstavbě studny.

Zrychlení posuzování vlivů na životní prostředí u prioritních dopravních záměrů představuje rozumnou míru omezení participace veřejnosti, řekl Ústavní soud.

Ústavní soud neshledal protiústavním omezení, že soukromé školy mohou být zřizovány pouze pokud to připouští příslušný dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy.

Není porušením principu rovného zacházení, pokud obec v mezích své samostatné působnosti v oblasti odpadového hospodářství z legitimních důvodů a přiměřeným způsobem zvýhodňuje osoby s trvalým pobytem.

Ústavní soud ve věci sp. zn. Pl. ÚS 25/15 zvažoval ústavnost § 10 odst. 4 písm. b) zákona o pozemních komunikacích, podle kterého se k připojení sousední nemovitosti ke komunikaci vyžaduje souhlas vlastníka komunikace.

Právní zásada, podle níž není třeba rozhodovat znovu, pokud byla již jednou věc rozhodnuta (latinsky "res iudicata"), se uplatní ve správním řízení pouze v omezeném rozsahu, jak vyplývá z nálezu Ústavního soudu z 30. ledna 2019, sp. zn II. ÚS 752/18.

Po žadateli o informace, který nehodlá uhradit náklady vyhledávání informací, je nelze vymáhat jako náhradu škody. Ústavní soud doporučuje, aby úřady v takovém případě výši nákladů nejdříve odhadly a práci zahájili až po zaplacení.

Když správní orgán žádá o odkladný účinek kasační stížnosti, musí doložit, že nepřiznáním odkladného účinku vznikne nenahraditelná újma.

Právo na informace se vztahuje nejenom na dosažené vzdělání úředníků, ale také na dosažené vzdělání všech osob, které se podílejí na výkonu veřejné správy.

Do výpočtu odchodného a dalších výsluhových nároků se počítá i výše doplatků za přesčasy provedených v rozhodném období. I když tyto doplatky nebyly dosud vyplaceny.

Za situace, kdy má oběť trestného činu k dispozici pravomocný trestní rozsudek, v němž bylo rozhodnuto o náhradě nemajetkové újmy a její výši, náleží jí peněžitá pomoc ve výši rovnající se škodě či nemajetkové újmě vyčíslené v trestním rozsudku (maximálně však ve výši limitované zákonem).