Zástavce vs. zástavní dlužník aneb označení smluvních stran ve smluvní dokumentaci
V poslední době se v praxi setkáváme s různým výkladem pojmů „zástavce“ a „zástavní dlužník“. A přestože se tyto pojmy mohou na první pohled zdát podobné, každý z nich má svůj specifický význam a roli v rámci institutu zástavního práva dle občanského zákoníku. Přitom právě správné pochopení a rozlišení těchto pojmů je nezbytné pro efektivní aplikaci zástavního práva a ochranu práv všech zúčastněných stran.
A jak to tedy je? Kdo je vlastně zástavce? A kdo zástavní dlužník?
Dle právní teorie platí[1], že:
„Zástavní věřitel“ je osoba, v jejíž prospěch bylo zřízeno zástavní právo.
„Zástavní dlužník“ je vždy vlastník zástavy.
„Osobní dlužník“ je vždy osoba, jejíž dluh je zajištěn zástavním právem.
„Zástavce“ je osoba, která věc zastavila, tedy osoba uzavírající zástavní smlouvu.
přičemž ve většině případů bude osoba zástavního dlužníka, zástavce a osoby osobního dlužníka zcela totožná.
Rozlišení shora uvedených jednotlivých subjektů tohoto právního vztahu je však velmi důležité v případě, že zástavním dlužníkem je osoba odlišná od zástavce, neboť určitá práva a povinnosti se vztahují pouze na zástavce; a naopak jiná práva a povinnosti se vážou pouze k osobě zástavního dlužníka.
A kdy může být osoba zástavce odlišná od osoby zástavního dlužníka?
Občanský zákoník umožňuje (§ 1343 a násl. občanského zákoníku), aby zástavce dal do zástavy cizí věc, přičemž však je nutné, aby s tím vlastník věci vyslovil souhlas. Výjimkou je situace, kdy zástavce odevzdá cizí movitou věc zástavnímu věřiteli bez souhlasu vlastníka – v takovém případě zástavní právo vznikne (i bez takového souhlasu vlastníka), je-li věc odevzdána zástavnímu věřiteli, který ji přijme v dobré víře, že zástavce je oprávněn věc zastavit.
Dle shora uvedeného pravidla je tedy výslovně občanským zákoníkem umožněno, aby byla do zástavy dána věc cizí v případě, že s tím její vlastník souhlasí (výjimkou viz bod výše).
Pro úplnost rovněž uvádím, že i za trvání zástavního práva může dojít k „rozdělení“ osoby zástavce a zástavního dlužníka, a to zejména v případě, že obligační dlužník, jakožto zástavce i zástavní dlužník v jedné osobě, předmět zástavy následně převede na třetí osobu.
Stejně tak může dojít i ke splynutí osoby zástavního dlužníka a zástavce v průběhu existence zástavního práva, a to v případě, kdy zástavce nabyde zastavenou věc do svého vlastnictví.
Ze shora uvedeného tak jasně vyplývá, že:
- zástavním věřitelem je vždy obligační věřitel;
- v případě, že obligační dlužník je současně i vlastník zástavy (nejčastější případ), je takový obligační dlužník rovněž i zástavním dlužníkem a zástavcem;
- v případě, že obligační dlužník dává do zástavy cizí věc, měl by být takový obligační dlužník nazýván zástavcem a vlastník zástavy zástavním dlužníkem, neboť platí, že zástavcem je osoba uzavírající zástavní smlouvu a zástavním dlužníkem osoba, která je vlastníkem zástavy.
Pro názornost uvádím níže modelovou situaci
Společnost A, jakožto úvěrující (obligační věřitel) uzavře se společností B, jakožto úvěrovaným (obligační dlužník) úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se společnost A zaváže poskytnout společnosti B úvěr.
V rámci úvěrové dokumentace je společností A, jakožto úvěrujícím, vyžadováno po společnosti B, jakožto úvěrovaným, mj. i zajištění úvěru formou zřízení zástavního práva k nemovitostem ve vlastnictví společnosti C.
Mezi společnostmi A, B a C je tedy uzavřena trojstranná smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem, kdy:
- strana A, jakožto úvěrující (obligační věřitel), je označena jako zástavní věřitel;
- strana B, jakožto úvěrovaný (obligační dlužník), je označena jako zástavce; a
- strana C, jakožto poskytovatel zástavy, je označena jako zástavní dlužník.
V předmětné smlouvě o zřízení zástavního práva k nemovitostem je jasně stanoveno, že strana B, jakožto zástavce, takovouto smlouvou zřizuje ve prospěch strany A, jakožto zástavního věřitele, zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví společnosti C, jakožto zástavního dlužníka, a to za účelem zajištění úhrady zajišťovaných dluhů uvedených v úvěrové smlouvě, a zástavní věřitel toto zástavní právo přijímá. Společnost C podpisem předmětné smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem výslovně souhlasí s poskytnutím zástavy za podmínek stanovených v zástavní smlouvě.
Závěr
Je tedy patrné, že přesné a správné rozlišení pojmů “zástavce” a “zástavní dlužník” je klíčové pro hladký průběh zřízení a existence zástavního práva a ochranu všech zúčastněných subjektů. Ve složitějších případech, kde zástavce a zástavní dlužník nejsou totožné osoby, je obzvláště důležité, aby byly tyto pojmy jasně a správně používány, a to za účelem předcházení nedorozuměním a právním komplikacím.
V nedávné době jsme se setkali s tím, že shora uvedené označení pojmů zástavce a zástavní dlužník katastrální úřad nepovažoval za správné a vyžadoval po nás opravu vkladových listin. Nutno však říci, že v návaznosti na výše uvedené katastrální úřad nakonec uznal naši argumentaci ve smyslu výše uvedeného, a vklad námi navrhovaných práv bez dalšího povolil.
V této souvislosti proto doporučujeme vždy dbát na přesnost a jednoznačnost právní dokumentace, aby bylo zajištěno, že všechny strany mají jasně definovaná práva a povinnosti v rámci zástavního práva.
[1] SPÁČIL, Jiří a kol. Věcná práva. Věcná práva, katastr nemovitostí a správa cizího majetku. Praha: C. H. Beck, s. 217.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




