Lze získat emaily jako důkaz nevěry?
Ve chvílích krize ve vztahu může být silné pokušení pátrat po odpovědích v osobní korespondenci partnera.
Při podezření na nevěru si někteří lidé mohou přát získat přístup k emailům, zprávám nebo jiným osobním dokumentům svého partnera s cílem zjistit pravdu. Konečně jak jinak soudu prokázat příčinu rozvratu manželství? V těchto chvílích je důležité si uvědomit, že takové jednání má právní omezení a může mít vážné důsledky.
Česká právní úprava vychází z článku 13 Listiny základních práv a svobod (dále jen „LZPS“), který stanoví, že “nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů”, což zahrnuje i moderní formy komunikace, jako jsou emaily, SMS zprávy nebo další elektronické zprávy. Toto právo chrání jak osobní, tak pracovní korespondenci, a výjimky jsou povoleny pouze ve velmi omezených případech, stanovených zákonem.
Na tuto ochranu navazuje i § 86 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), který výslovně zakazuje zasahovat do soukromí jiného člověka bez zákonného důvodu. OZ uvádí, že bez svolení nelze sledovat soukromý život osoby, pořizovat o tom záznamy, nebo takové záznamy využívat či šířit. Stejně tak jsou chráněny i písemnosti osobní povahy, což zahrnuje jak fyzické dokumenty, tak digitální komunikaci, včetně emailů. Pokud by partner získal přístup k emailové korespondenci svého manžela či manželky, ať už za účelem ověření nevěry nebo z jiných důvodů, bylo by takové jednání v rozporu se zákonem a mohlo by být právně postižitelné.
Tento zákaz je upraven i v trestním zákoníku. Ustanovení § 182 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „TZ“) stanoví, že kdo úmyslně poruší tajemství jakékoliv zprávy, ať už datové, textové, hlasové, zvukové nebo obrazové, zasílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací, může být potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. To znamená, že pokud někdo neoprávněně získá a přečte emaily svého partnera, může čelit trestnímu stíhání. Kromě toho stejný trest hrozí i tomu, kdo takové informace dále šíří nebo je využije k vlastnímu prospěchu.
Další důležitou otázkou je využití takto získaných důkazů v případném rozvodovém nebo jiném soudním řízení. Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 22 Cdo 3717/2008, ze dne 23. 6. 2010, rozhodl, že „hranice nepřípustnosti důkazu v civilním řízení začínají tam, kdy by mělo v souvislosti s provedením důkazu dojít k porušení ústavního práva fyzické osoby na její soukromí.“ To znamená, že i kdyby někdo získal emailovou korespondenci a domníval se, že mu pomůže při rozvodu nebo při jiném sporu, soud by ji odmítl jako nepřípustný důkaz, pokud byla získána protiprávním způsobem. Jinak tomu je například v situaci, kdy ji druhá strana dobrovolně sdílí nebo jinak zpřístupní.
Součástí ochrany soukromí a listovního tajemství představuje i § 88 OZ, který se zaměřuje na podmínky, za kterých lze pořídit záznamy bez svolení dotčených osob. Podle tohoto ustanovení není třeba souhlas, pokud je podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořízen k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob. Tato norma má podstatný význam zejména v otázce přípustnosti důkazů, které mohou být pořízeny bez souhlasu dotčeného subjektu. Nicméně je důležité zdůraznit, že se tato výjimka nevztahuje na písemnosti osobní povahy.[1]
Získání emailové korespondence mezi manželem a milencem či milenkou je v českém právním systému chráněno zákony, které zajišťují ochranu soukromí a listovního tajemství. Článek 13 LZPS, § 86 OZ a § 182 TZ jasně stanovují, že neoprávněný zásah do soukromé komunikace je nezákonný a může vést k trestním i občanskoprávním důsledkům. Podle § 88 OZ je ovšem možné pořízení záznamů bez svolení za účelem výkonu nebo ochrany jiných práv, což může vést k alternativním formám důkazů o nevěře partnera.
[1] PETROV, Jan, VÝTISK, Michal, BERAN, Vladimír a kol. Občanský zákoník. 2. vydání (3. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2024
Další články
Nový zákon o kritické infrastruktuře IV. – Kritičtí dodavatelé
Nový zákon o kritické infrastruktuře zásadně mění pohled na dodavatelské vztahy: klíčovou roli nově hrají tzv. kritičtí dodavatelé, jejich identifikace i prověřování. Jaké povinnosti z toho plynou pro organizace a jak se promítají do řízení rizik i každodenní praxe?
Rozhovor: Monika Novotná, předsedkyně České advokátní komory
JUDr. Monika Novotná, partnerka advokátní kanceláře Rödl & Partner, patří mezi nejvýraznější postavy současné české advokacie. V říjnu 2025 se stala historicky první ženou zvolenou do čela České advokátní komory. Se svým příspěvkem na téma Právní ochrana důvěrnosti komunikace advokáta a klienta v kontextu rozsudku ESLP ve věci Černý a ostatní proti České republice vystoupí již tento týden na Kongresu Právní prostor.
Posledních pár dní na podání daňového přiznání. Kde se nejčastěji chybuje a jak tomu předejít
Poplatníkům, kteří podávají daňové přiznání elektronicky, zbývá čas už jen do pondělí 4. května. Jde zejména o OSVČ, povinnost se ovšem týká i některých zaměstnanců. Řada poplatníků přitom každý rok opakuje stejné přešlapy, které mohou vést k doměření daně, pokutám nebo zbytečným komplikacím s finančním úřadem.
Nová pravidla pro úhradu vakcín: když vyšší spotřeba vede k úsporám na celospolečenské úrovni
Od 1. ledna 2026 vstoupila v účinnost novela zákona o veřejném zdravotním pojištění, která zavádí zcela nový režim pro úhradu léčivých přípravků obsahujících očkovací látky a monoklonální protilátky určené k profylaxi (dále jen „vakcíny"). Nově bude rozhodování o výši a podmínkách úhrady vakcín probíhat ve správním řízení, které povede Státní ústav pro kontrolu léčiv. Do rozhodovacího procesu se zapojí také Ministerstvo zdravotnictví a jeho speciální poradní orgán.
Kdo posuzuje žádost o azyl? Ústavní soud koriguje praxi obecných soudů při výkonu trestu vyhoštění
Ústavní soud vymezil jasné hranice mezi pravomocemi soudů a správních orgánů v případech, kdy se trest vyhoštění střetává se žádostí o mezinárodní ochranu. Připomněl, že o azylu rozhoduje výhradně Ministerstvo vnitra a že vyhoštění začíná až jeho skutečným provedením. Nález tak zásadně mění pohled na střet trestního řízení a mezinárodní ochrany.




