Evropská komise bude platit odškodnění za porušení ochrany osobních údajů
Soudní dvůr nařídil Evropské komisi odškodnit německého občana za škodu způsobenou porušením předpisů o ochraně osobních údajů. Jednalo se o přenos dat do USA prostřednictvím webových stránek Komise pro „Konferenci o budoucnosti Evropy“.
Stížnost podal uživatel, který při registraci na akci s názvem „GoGreen“ v letech 2021 a 2022 použil přihlašovací službu EU Login od Evropské komise. Proces registrace zahrnoval možnost přihlášení prostřednictvím účtu na Facebooku, což zahrnovalo přenos IP adresy a údajů o prohlížeči uživatele společnosti Meta Platforms, Inc., která sídlí v USA.
Stěžovatel tvrdil, že k jeho datům díky tomu mohly mít přístup americké bezpečnostní orgány, což bylo v rozporu s pravidly pro ochranu osobních údajů, protože Spojené státy nebyly v té době uznány jako země poskytující odpovídající úroveň ochrany.
Klíčová zjištění soudu
Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) zamítl několik nároků stěžovatele, včetně:
- Žádosti o zrušení přenosu údajů, kterou označil za nepřípustnou.
- Nároku na náhradu škody za porušení práva na přístup k informacím s tím, že nebyla prokázána žádná podstatná nemajetková újma.
Opačně však soud rozhodl ohledně samotného přenosu údajů prostřednictvím funkce ‚Přihlásit se přes Facebook‘:
- SDEU konstatoval, že Komise umožnila přenos osobních údajů (zejména IP adresy) ke společností Meta Platforms, Inc. tím, že zahrnula možnost přihlášení přes Facebook na stránce EU Login.
- V době přenosu nebyla zavedena odpovídající ochranná opatření pro předávání údajů do USA, jako jsou standardní smluvní doložky nebo rovnocenné záruky.
SDEU v rozsudku shrnul, že jednání Komise představovalo porušení unijního práva na ochranu osobních údajů.
Odpovědnost a odškodnění
Soudní dvůr konstatoval, že selhání Komise představovalo vážné porušení právních povinností zaměřených na ochranu práv obyvatel EU. Proto nařídil Komisi, aby stěžovateli zaplatila 400 EUR jako náhradu nemajetkové újmy způsobené nejistotou ohledně bezpečnosti jeho údajů. Soud totiž uznal příčinnou souvislost mezi porušením právních předpisů na ochranu osobních údajů ze strany Komise a utrpěnou škodou, která spočívala v nejistotě stěžovatele ohledně zacházení s jeho osobními údaji a možném neoprávněném přístupu k nim ze strany amerických úřadů. To mu mělo způsobit psychickou újmu a narušit jeho důvěru v ochranu dat ze strany institucí EU.
Širší dopady rozsudku
Tento rozsudek SDEU zdůrazňuje význam důsledného dodržování předpisů o ochraně osobních údajů, zejména pokud jde o přenosy údajů do třetích zemí. Rozhodnutí potvrzuje nutnost, aby i instituce EU zajistily odpovídající ochranné mechanismy při zpracování osobních údajů, a podtrhuje rizika spojená s integrací služeb třetích stran, v tomto případě přihlašovacího online formuláře, bez dostatečných záruk za ochranu soukromí.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




