Finanční právo

Ústavní soud zrušil ke konci příštího roku ustanovení, podle kterého je třeba podávat daňová přiznání apod. na tiskopisech vydaných Ministerstvem financí. Soudu vadí, že obsah tiskopisů nestanoví zákon.

Nejvyšší správní soud se zabýval otázkou, kdy je obec osobou povinnou k dani z přidané hodnoty.

Podle Ústavního soudu bylo toto dodatečné snížení finanční náhrady za křivdy způsobené zločinným komunistickým režimem v rozporu se základními principy demokratického právního státu.

Nejvyšší správní soud se odmítnul zabývat sporem mezi Úřadem vlády a Finanční správou, jelikož sporný odvod je jen interní rozpočtové opatření v rámci moci výkonné.

Pokud má finanční úřad pochybnosti o oprávněnosti odpočtu DPH pouze pokud jde o určitý typ obchodů, nemůže zadržovat vyplacení odpočtu DPH i z jiných obchodů daňového subjektu.

Ne každý poškozený je natolik solventní, aby si mohl dovolit zakoupit nové vozidlo, aniž by čekal na zaslání finančních prostředků od pojišťovny.

Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu, sp. zn. 9 Afs 142/2017, může poskytovatel dotace vyjmout nedodržení některých podmínek dotace z režimu porušení rozpočtové kázně.

V rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 10 Afs 86/2017 si můžeme počíst o odpovědnosti příjemce dotace za dodržení podmínek nastavených v dotační smlouvě či rozhodnutí, a jak závažné musí být porušení povinností příjemce dotace, aby šlo o porušení rozpočtové kázně.

Ústavní soud částečně vyhověl návrhu na zrušení EET.

Plátci DPH mohou po státu žádat vrácení části daně z nemovitosti zaplacené od roku 2014.

Definici "sporu z veřejnoprávní smlouvy" podává rozšířený senát Nejvyššího a Nejvyššího správního soudu v usnesení č.j. Konf 10/2015-11.

Zákon o místních poplatcích stanoví pravomoc obce zvýšit včas nezaplacený místní poplatek až na trojnásobek, ale nestanoví žádná kritéria, kterými má obec toto zvýšení odůvodnit. Je tedy třeba počítat s tím, že odůvodnění sankčního zvýšení místního poplatku může být předmětem soudního přezkumu...

Předběžný odhad prokazatelné ztráty uvedený ve smlouvě o závazku veřejné služby ve veřejné dopravě představuje maximální hranici úhrady nákladů dopravci.

Nejvyšší správní soud v rozsudku čj. 7 As 286/2015-21 řešil otázku, zda je poskytovatel podpory malého rozsahu (dle zákona č. 215/2004 Sb.) povinen ji zapsat do centrálního registru podpor malého rozsahu i v případě, že podpora není poskytována podnikatelským subjektům.

Jak moc závažné musí být porušení dotačních podmínek, aby odůvodňovalo odvod za porušení rozpočtové kázně?

Podle zákona o rozpočtových pravidlech se na rozhodnutí o poskytnutí dotace nebo návratné finanční pomoci nevztahují předpisy o správním řízení a není přípustný jejich soudní přezkum. Některé soudy byly dosud toho názoru, že se toto ustanovení vztahuje i na rozhodnutí o neposkytnutí dotace, což však Nejvyšší správní soud vyvrací rozsudkem č. j. 9 Ads 83/2014-46.

Je výrobou i neúmyslné znečištění benzínu naftou?

Pochybnostmi o podpisu doručovatelky na doručence se musel zabývat Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 28. 7. 2015, sp. zn. 8 Afs 153/2014

Rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 6 Afs 176/2014 se zabývá tím, jakým způsobem je třeba pro potřeby stanovení daně z příjmů doložit rozdíl mezi sjednanou cenou a tržní cenou v případech transakcí mezi spojenými osobami.

Je v provozu vozidlo zaklíněné v kolejišti, které tam jeho řidič zanechal s úmyslem dále jej neprovozovat?

Je pojišťovna povinna poskytnout pojistné plnění pojištěnému i tehdy, jestliže za škodu způsobenou škodní událostí je přednostně odpovědný jiný subjekt než škůdce?

K použitelnosti rozhodnutí finančního orgánu v řízení o trestném činu zkrácení daně

Dne 21. 8. 2014 Nejvyšší správní soud ve věci sp. zn. 9 Afs 150/2013 řešil otázku, zda je pro zákon o loteriích relevantní, že o výhře či prohře rozhoduje vedle náhody také ve značné míře schopnost jednotlivých hráčů.

Ústavní soud nálezem sp. zn. Pl. ÚS 31/13 zrušil výjimku pro starobní důchodce, jimž se dle zrušeného ustanovení neměla při zdaňování příjmů počítat sleva na poplatníka, pokud k 1. lednu pobírali starobní důchod.

Kdo hradí náklady řízení, když vezme žalobce žalobu zpět, protože byl uspokojen pojišťovnou žalovaného? Komentář k usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 2. 2014, sp. zn. 23 Cdo 4097/2014