Má Váš startup klíčové duševní vlastnictví? A můžu ho vidět?
V našem minulém příspěvku jsme připravili shrnutí, jaké otázky související s duševním vlastnictvím (IP) by měl každý startup řešit. Nyní se blíže podíváme na to, jak v praxi zajistit, aby startup měl k předmětnému duševnímu vlastnictví potřebná práva.
Práva startupu k předmětům práv duševního vlastnictví se odvíjí primárně od toho, jaká osoba příslušný výstup pro startup vytvořila. Výstupem myslíme například software, marketingové materiály, designy, fotografie nebo například webové stránky.
Přečtěte si i článek Duševní vlastnictví = základ pro každý startup.
Pokud se jedná o zaměstnance anebo jednatele startupu, nabývá startup k takovým předmětům potřebná práva duševního vlastnictví zpravidla již na základě zákona (jako k tzv. zaměstnaneckému dílu). Náležitou smluvní úpravu zaměstnaneckých děl v pracovní anebo manažerské smlouvě přesto považujeme za tržní best practice – snižuje totiž výkladové problémy ohledně toho, zda příslušná osoba vytvořila dílo při práci pro startup anebo nikoli.
Složitější situace nastává u dodavatelů startupu (typicky programátoři pracující na „IČO“), kde je práva duševního vlastnictví nutné adekvátně smluvně podchytit. Zejména pokud je součástí plnění dodavatele i duševní vlastnictví třetích stran. Při nedostatečné smluvní úpravě totiž hrozí riziko, že startup od předmětného dodavatele potřebná práva duševního vlastnictví nezíská anebo je bude muset složitě prokazovat, popř. i vysoudit. Vše lze samozřejmě řešit různými dodatky či narovnáními, ale takový postup nemusí být vždy možný. Stává se, že dodavatel informovaný o rostoucí tržní hodnotě startupu nebo avízům o jeho brzkém prodeji začne vznášet nepřiměřené požadavky. Někteří dodavatelé také často bez řádného vysvětlení nebo i v rozporu se smlouvou použijí nepřenositelné řešení globálních společností s „take it or leave it“ licenčními podmínkami, kde jakákoli změna prakticky nepřichází v úvahu.
V neposlední řadě je nutné brát v potaz i samotné společníky, kteří často poskytují své vstupy startupu bez smluvního ujednání (typicky registrace doménových jmen jménem společníka). Na tyto případy by měla pamatovat primárně smlouva mezi společníky (SHA), popř. samostatná smlouva mezi společníkem a startupem, aby práva startupu byla nepochybná. Ze zkušenosti víme, že v případě sporů mezi společníky je právě duševní vlastnictví často hlavním problémem, jehož řešení může být časově i finančně nákladné a tyto interní spory často brzdí startupy v další expanzi.
Tuto problematiku lze demonstrovat na praktickém příkladu, typicky při zvažovaném vstupu investora do startupu. Startup od bývalého dodavatele/společníka nezíská dostatečnou licenci (má licenci pouze k autorským dílům, nikoli však již k databázím), což zjistí až při vyjednávání investice s investorem. V takovém případě startup musí kontaktovat dodavatele/společníka s prosbou o zajištění práv k dodanému plnění (což nemusí být možné) anebo akceptovat přísnější podmínky v investiční dokumentaci (typicky prohlášení, záruky a indemnity). V krajním případě nelze vyloučit, že nedostatečná práva startupu ke klíčovému duševnímu vlastnictví mohou vést i ke zmaření investice. S takovým výsledkem jsme se setkali i v tak banální věci jakou bylo nedostatečně právně podchycené logo společnosti a jejích produktů nebo u nevyjasněného autorství ke klíčovému software, který startup používal pro svoji obchodní činnost.
Systematická a včasná úprava práv startupu k duševnímu vlastnictví třetích osob je nezbytnou součástí každodenní činnosti startupu, kterou se nevyplácí podceňovat.
Další články
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.
Google dostal pokutu 403 milionů eur za zpracování lokalizačních údajů
Pokuta 403 milionů eur pro Google ukazuje význam transparentnosti, zákonnosti a odpovědnosti při zpracování lokalizačních údajů podle GDPR.
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.




