Má Váš startup klíčové duševní vlastnictví? A můžu ho vidět?
V našem minulém příspěvku jsme připravili shrnutí, jaké otázky související s duševním vlastnictvím (IP) by měl každý startup řešit. Nyní se blíže podíváme na to, jak v praxi zajistit, aby startup měl k předmětnému duševnímu vlastnictví potřebná práva.
Práva startupu k předmětům práv duševního vlastnictví se odvíjí primárně od toho, jaká osoba příslušný výstup pro startup vytvořila. Výstupem myslíme například software, marketingové materiály, designy, fotografie nebo například webové stránky.
Přečtěte si i článek Duševní vlastnictví = základ pro každý startup.
Pokud se jedná o zaměstnance anebo jednatele startupu, nabývá startup k takovým předmětům potřebná práva duševního vlastnictví zpravidla již na základě zákona (jako k tzv. zaměstnaneckému dílu). Náležitou smluvní úpravu zaměstnaneckých děl v pracovní anebo manažerské smlouvě přesto považujeme za tržní best practice – snižuje totiž výkladové problémy ohledně toho, zda příslušná osoba vytvořila dílo při práci pro startup anebo nikoli.
Složitější situace nastává u dodavatelů startupu (typicky programátoři pracující na „IČO“), kde je práva duševního vlastnictví nutné adekvátně smluvně podchytit. Zejména pokud je součástí plnění dodavatele i duševní vlastnictví třetích stran. Při nedostatečné smluvní úpravě totiž hrozí riziko, že startup od předmětného dodavatele potřebná práva duševního vlastnictví nezíská anebo je bude muset složitě prokazovat, popř. i vysoudit. Vše lze samozřejmě řešit různými dodatky či narovnáními, ale takový postup nemusí být vždy možný. Stává se, že dodavatel informovaný o rostoucí tržní hodnotě startupu nebo avízům o jeho brzkém prodeji začne vznášet nepřiměřené požadavky. Někteří dodavatelé také často bez řádného vysvětlení nebo i v rozporu se smlouvou použijí nepřenositelné řešení globálních společností s „take it or leave it“ licenčními podmínkami, kde jakákoli změna prakticky nepřichází v úvahu.
V neposlední řadě je nutné brát v potaz i samotné společníky, kteří často poskytují své vstupy startupu bez smluvního ujednání (typicky registrace doménových jmen jménem společníka). Na tyto případy by měla pamatovat primárně smlouva mezi společníky (SHA), popř. samostatná smlouva mezi společníkem a startupem, aby práva startupu byla nepochybná. Ze zkušenosti víme, že v případě sporů mezi společníky je právě duševní vlastnictví často hlavním problémem, jehož řešení může být časově i finančně nákladné a tyto interní spory často brzdí startupy v další expanzi.
Tuto problematiku lze demonstrovat na praktickém příkladu, typicky při zvažovaném vstupu investora do startupu. Startup od bývalého dodavatele/společníka nezíská dostatečnou licenci (má licenci pouze k autorským dílům, nikoli však již k databázím), což zjistí až při vyjednávání investice s investorem. V takovém případě startup musí kontaktovat dodavatele/společníka s prosbou o zajištění práv k dodanému plnění (což nemusí být možné) anebo akceptovat přísnější podmínky v investiční dokumentaci (typicky prohlášení, záruky a indemnity). V krajním případě nelze vyloučit, že nedostatečná práva startupu ke klíčovému duševnímu vlastnictví mohou vést i ke zmaření investice. S takovým výsledkem jsme se setkali i v tak banální věci jakou bylo nedostatečně právně podchycené logo společnosti a jejích produktů nebo u nevyjasněného autorství ke klíčovému software, který startup používal pro svoji obchodní činnost.
Systematická a včasná úprava práv startupu k duševnímu vlastnictví třetích osob je nezbytnou součástí každodenní činnosti startupu, kterou se nevyplácí podceňovat.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.




