Nedbalostní trestný čin nelze spáchat v pokračování

Komentář k rozsudku Městského soudu v Praze ze dne dne 18. dubna 2013, sp. zn. 44 To 141/2013

Dle odvolacího senátu Městského soudu v Praze je největší vadou napadeného rozsudku, že jednání obžalovaného bylo nesprávně posouzeno jako pokračování v trestném činu podle § 116 TrZ, ačkoliv tomu tak v dané věci není.

Nedbalostní trestný čin totiž nelze spáchat v pokračování, neboť chybí základní zákonný znak, totiž jednotný záměr ve smyslu § 116 TrZ. Odvolací soud zdůrazňuje, že u nedbalostních trestných činů není záměrem pachatele páchat trestnou činnost v pokračování, tedy opakovaně navazujícím způsobem.

V odůvodnění svého rozhodnutí to vystihl naprosto pregnantně ve vztahu k žalovanému skutku tak, že pokud teoreticky by pachatel spoléhal na to, že v konkrétním případě dané povinnosti vyplývající z jeho postavení statutárního zástupce orgánu neporuší, nemohl by současně jednat se záměrem porušit je.

Celý text judikátu si můžete přečíst zde