Zrušení usnesení o zahájení trestního stíhání a odpovědnost státu za škodu
Dne 27. ledna tohoto roku vydal Nejvyšší soud České republiky rozsudek,[1] v němž zaujal jasný postoj k určitým specifickým situacím, jež vznikají v rámci rozhodování ve věcech odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným zahájením trestního stíhání. V předmětném rozhodnutí Nejvyšší soud explicitně judikoval, že odpovědnost státu za škodu nastává i v takových případech trestního stíhání, kdy bylo usnesení o zahájení trestního stíhání státním zástupcem na základě podané stížnosti z důvodu nezákonnosti či nedůvodnosti zrušeno.
Na rozdíl od dosavadní praxe[2] je tedy podle Nejvyššího soudu dána odpovědnost státu za škodu i tehdy, kdy prohlášením usnesení o zahájení trestního stíhání za nezákonné nevzniká překážka rei iudicatae, jako v případech zastavení trestního stíhání a zproštění obžaloby.
Odpovědnost státu za škodu se posuzuje podle zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen OdpŠk) a je podmíněna naplněním 3 podmínek:
- musí existovat státem resp. orgánem veřejné moci obecně vydané rozhodnutí zasahující do práv konkrétní osoby, jež je následně prohlášeno[3] za nezákonné,
- musí existovat škoda, popř. nemajetková újma, která byla této konkrétní osobě předmětným rozhodnutím způsobena, a
- musí existovat příčinná souvislost mezi bodem 1) a 2).
V daném případě se Nejvyšší soud zabýval otázkou naplnění první podmínky, a sice zda může být usnesení o zahájení trestního stíhání, které bylo státním zástupcem na základě podané stížnosti zrušeno, nezákonným rozhodnutím zakládajícím odpovědnost státu za škodu. Nejvyšší soud dovodil, že toto usnesení plně spadá pod dikci § 8 odst. 2 OdpŠk, a to z toho důvodu, že je z povahy věci rozhodnutím předběžně vykonatelným,[4] a zároveň bylo zrušeno na základě podané stížnosti.
Nejvyšší soud tak poprvé explicitně vyjádřil právní názor, že usnesení o zahájení trestního stíhání zrušené státním zástupcem je jedním z prvků zakládajících odpovědnost státu za škodu podle OdpŠk. Vzhledem k tomuto lze důvodně očekávat, že toto rozhodnutí Nejvyššího soudu bude mít pro posuzování dalších obdobných případů v budoucnu značný význam.
* Autorem příspěvku je Pavel Kohút, asistent v advokátní kanceláři doc. JUDr. Tomáše Gřivny, Ph.D.
[1] Sp. zn. 30 Cdo 1771/2014.
[2] Zejména v kontextu činnosti Ministerstva spravedlnosti a soudů podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „OdpŠk“ nebo „zákon 82/1998 Sb.“).
[3] Prohlášení usnesení o zahájení trestního stíhání za nezákonné se děje zpravidla usnesením o zastavení trestního stíhání, zprošťujícím rozsudkem, či podle komentovaného rozsudku Nejvyššího soudu také usnesením o zrušení usnesení o zahájení trestního stíhání
[4] Trestní řád proti usnesení o zahájení trestního stíhání připouští řádný opravný prostředek ve formě stížnosti bez odkladného účinku. Usnesení tedy okamžikem doručení nemůže nabýt právní moci, ale je „pouze“ vykonatelné.
Další články
Může soud snížit náhradu za spoluvlastnický podíl u „spekulantů“?
Lze snížit náhradu za spoluvlastnický podíl při zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, pokud došlo ke spekulativnímu nabytí takového podílu? Nejvyšší soud nyní upřesnil, kdy to možné je – a kdy ne.
EUDAMED: Jednotná databáze mění pravidla hry na trhu zdravotnických prostředků
Evropská databáze zdravotnických prostředků EUDAMED je jednou z nejvýznamnějších novinek, které přináší nařízení o zdravotnických prostředcích (MDR) a nařízení o diagnostických zdravotnických prostředcích in vitro (IVDR).
Sloučení kontrolní agendy krajských státních zastupitelství jako cesta k zachování menších okresních státních zastupitelství
Justice čelí zahlcení. Zatímco ministerstvo plánuje velkou reformu soudů až na rok 2028, efektivnějších úřadů a obřích úspor lze dosáhnout okamžitě. Stačí sloučit dozor a dohled na krajích. Má to však háček: nejdříve musíme utnout bezbřehý instanční dohled, ze kterého se v éře umělé inteligence stal nástroj šikanózních stěžovatelů a anonymů z internetu. Pokud systém nezačne podněty přísně filtrovat, zkolabuje a poškodí ty, kteří pomoc státu skutečně potřebují.
Přelomové rozhodnutí německého soudu k odpovědnosti za výroky AI chatbotů
Dne 12. května 2026 vydal Oberlandesgericht Hamm rozsudek, který představuje zásadní mezník v oblasti přičitatelnosti jednání systémů umělé inteligence podnikatelským subjektům. V rozhodnutí se soud zabýval otázkou, zda může podnik nést odpovědnost za nepravdivé informace generované jeho AI chatbotem, a to i v situaci, kdy k poskytnutí těchto informací nedošlo na základě jeho pokynu a chatbot byl původně trénován na správných údajích.
Rušíte dovolenou kvůli bezpečnostní situaci? Ne vždy máte nárok na vrácení peněz
Geopolitická situace ve světě dokáže změnit plány během okamžiku. Ozbrojené konflikty, teroristické útoky, masové nepokoje nebo náhlé uzavření vzdušného prostoru mohou vést ke zrušení celé dovolené ještě před odletem. V takových situacích může být poměrně matoucí, kdy vzniká nárok na vrácení peněz za letenky, ubytování i zaplacené služby.




