Nárok zaměstnance na náhradu mzdy po dobu jeho nezpůsobilosti k práci z důvodu obecného onemocnění
Nejdůležitější a převažující funkcí pracovního práva je ochrana slabší strany pracovněprávního vztahu, tedy zaměstnance. Tuto funkci vyjadřuje také jedna ze zásad pracovního práva – zásada zvláštní zákonné ochrany postavení zaměstnance.
Jednou z oblastí, ve které je zaměstnanec chráněn, je úprava bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. V této části zákoník práce ukládá zaměstnavateli povinnost nepřipustit, aby zaměstnanec vykonával zakázané práce a práce, jejichž náročnost by neodpovídala jeho schopnostem a zdravotní způsobilosti.
V této souvislosti právní předpisy ukládají provádění pracovnělékařských prohlídek a povinnost zaměstnavatele řídit se závěry obsaženými v lékařských posudcích vydaných v rámci těchto prohlídek.
V souladu se zákonem o specifických zdravotních službách je zaměstnavatel povinen při zařazování zaměstnanců k práci postupovat podle závěrů lékařských posudků o jejich zdravotní způsobilosti.
Jedním z možných závěrů lékařského posudku v rámci pracovnělékařských prohlídek je závěr, že posuzovaná osoba (zaměstnanec) pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost. Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti může být způsobeno pracovním úrazem nebo nemocí z povolání, ale také obecným onemocněním zaměstnance.
Dlouhodobé pozbytí zdravotní způsobilosti z důvodu obecného onemocnění
Pokud je v lékařském posudku vysloven závěr, že zaměstnanec dlouhodobě ztratil způsobilost k vykonávané práci (z důvodu jeho obecného onemocnění), musí zaměstnavatel přestat zaměstnanci takovou práci přidělovat. Zákoník práce pro tento případ ukládá zaměstnavateli povinnost převést takového zaměstnance na jinou práci a zároveň dává zaměstnavateli právo rozvázat se zaměstnancem pracovní poměr výpovědí podle § 52 písm. e) zákoníku práce.
Zaměstnavatel si dle ustálené judikatury může vybrat mezi výše uvedenými možnostmi, tedy mezi možností převést zaměstnance na jinou práci a právem rozvázat se zaměstnancem pracovní poměr výpovědí, a to i v případě, že jinou vhodnou práci pro zaměstnance má. Judikatura Nejvyššího soudu zároveň stanovila pro dlouhodobé převedení zaměstnance na jinou práci podmínku souhlasu zaměstnance s tímto převedením. Zaměstnavatel tedy sice může jednostranně zaměstnance převést z výše uvedeného důvodu na jinou práci, ale pokud zaměstnanec následně se zaměstnavatelem neuzavře dohodu o změně druhu práce (tedy nedohodne se dobrovolně na změně pracovního zařazení), nezbývá zaměstnavateli než rozvázat s takovým zaměstnancem pracovní poměr výpovědí (či dohodou, pokud zaměstnanec souhlasí).
Pokud však zaměstnavatel zaměstnance na jinou práci nepřevede, nebo musí převedení ukončit, nesmí zaměstnanci přidělovat práci, pro kterou ztratil dlouhodobě způsobilost. Otázku, zda za těchto okolností přísluší zaměstnanci právo na náhradu mzdy nebo platu, a to podle právní úpravy účinné ode dne 1. 1. 2012, resp. 1. 1. 2014, posuzoval v nedávné době Nejvyšší soud.
Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí ze dne 17. 12. 2020, sp. zn. 21 Cdo 1645/2020, potvrdil, že i nadále na tyto případy dopadá dosavadní soudní praxe, která zastávala stabilně názor, že o překážku v práci ve smyslu ustanovení § 208 zákoníku práce jde tehdy, neplní-li nebo nemůže-li zaměstnavatel plnit povinnost vyplývající pro něj z pracovního poměru přidělovat zaměstnanci práci podle pracovní smlouvy, a to za předpokladu, že zaměstnanec je schopen a připraven tuto práci konat; o překážku v práci jde bez ohledu na to, zda nemožnost přidělovat práci byla způsobena objektivní skutečností, popřípadě náhodou, která se zaměstnavateli přihodila, nebo zda ji zaměstnavatel sám svým jednáním způsobil (případné zavinění zaměstnavatele zde rovněž nemá význam).
Pokud tedy zaměstnanec podle lékařského posudku pozbyl vzhledem ke svému zdravotnímu stavu dlouhodobě způsobilost konat dále dosavadní práci, aniž by došlo ke změně sjednaného druhu práce nebo k převedení zaměstnance na jinou práci, nemá právo na náhradu mzdy pro překážku v práci na straně zaměstnavatele podle ustanovení § 208 zákoníku práce. Zaměstnanec totiž v této situaci není schopen sjednanou práci konat.
Výše uvedený závěr není podle Nejvyššího soudu v rozporu ani se zmiňovanou základní zásadou zvláštní zákonné ochrany postavení zaměstnance, a pokud tedy zaměstnanec není schopen sjednanou práci konat z důvodu své zdravotní nezpůsobilosti, nepřísluší mu náhrada mzdy. Zaměstnanec tak v době od vydání lékařského posudku až do skončení jeho pracovního poměru (mimo případnou dobu převedení na jinou práci), tedy obvykle po dobu tří a více měsíců (v závislosti na použití případných opravných prostředků proti vydanému lékařskému posudku), zůstává bez příjmu z pracovního poměru. Zaměstnanec zároveň nemůže žádat o podporu v nezaměstnanosti, dokud jeho pracovní poměr trvá.
Další články
Rozhodují soudci politicky?
Jsou soudci pouhými neosobními vykonavateli zákonů, nebo svým rozhodováním formují společnost a prosazují vlastní hodnoty? Do jaké míry do soudcovského rozhodování vstupují mimoprávní vlivy a proč s rostoucí instancí soudu sílí i politický rozměr jeho verdiktů?
Zjišťování nemoci z povolání soudem
Článek zkoumá, zda a za jakých podmínek může civilní soud uznat nemoc z povolání bez lékařského posudku střediska nemocí z povolání a zda soud může uznat vznik nemoci z povolání bez ověření výskytu nemoci z povolání ze strany orgánu veřejného zdraví. Za tím účelem se analyzuje legislativní vymezení nemoci z povolání a proces vedoucí ke zjištění nemoci z povolání, a to včetně relevantní judikatury vyšších i nižších soudů.
Firma na prodej: Které právní nedostatky je vhodné odstranit dříve, než se objeví první zájemce
Vlastník se rozhodne firmu prodat, sestaví tým poradců a teprve pak zjistí, že společenská smlouva podmiňuje převod podílu souhlasem valné hromady, který mu nikdo dát nemusí. Předprodejní příprava proto nespočívá jen v úklidu dokumentace. Jejím cílem je odlišit vady právně bránící převodu od překážek dokončení transakce a rizik, která se promítnou především do ceny.
Je finanční arbitr „soudem“ podle nařízení Brusel I bis? Komparativní pohled na autonomní pojem soudu v evropském procesním právu
Lze českého finančního arbitra považovat za „soud“ podle nařízení Brusel I bis a vydávat jeho prostřednictvím evropská osvědčení pro přeshraniční výkon rozhodnutí?
Mlčení není odmítnutí: K prekluzi informačního práva společníka
Právo společníka společnosti s ručením omezeným na informace patří mezi základní práva plynoucí z jeho účasti ve společnosti.



