Jak na opci akcií
Opční akciové programy jako benefit? Již mnoho let oblíbená praxe řady společností v České republice. Nejvyšší soud se v nově publikovaném rozhodnutí vyjádřil k náležitostem opční smlouvy na akcie (nejen pro zaměstnance a členy statutárního orgánu). Jak tedy uzavřít platnou opci a čeho se vyvarovat?
Stalo se hitem moderní doby, že si akciová společnost a člen jejího představenstva sjednají jako složku odměny za výkon funkce opci na účastnické cenné papíry. Tzv. opční plány, či opční akciové programy jsou ale mnohdy nabízeny také zaměstnancům jako jeden z benefitů. Opční smlouvy jsou také typické pro společné podniky (tzv. joint-venture).
Opční smlouvu jako smluvní typ občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.) nezná, nicméně jedná se o institut dobře známý právní teorií a uznávaný judikaturou.
Podstatou opce je právo člena představenstva, zaměstnance nebo jakékoli osoby, které opce svědčí, nabýt za určitých okolností akcie společnosti. „Call opce“ popisuje situaci, kdy za splnění konkrétních podmínek a na výzvu oprávněného dojde buď přímo k převodu účastnických cenných papírů, nebo oprávněnému vznikne nárok domáhat se uzavření převodní smlouvy (tedy situace: ,,prodej mi”). „Put opce“ pak popisuje situaci, kdy oprávněný akcie již vlastní a může se domáhat jejich odkupu (tedy situace: ,,kup si ode mě”).
V případě zaměstnaneckých opcí či opcí pro členy představenstva je cílem motivovat tyto osoby k tomu, aby svou činností, ať už v pracovním poměru či výkonem funkce, přispěli k růstu společnosti a zvyšování tržní hodnoty akcií. Při realizaci těchto akciových programů musí společnost, která je nabízí, splnit další zvláštní zákonné podmínky k tomu, aby mohla sama nabýt své akcie a ty pak svým zaměstnancům či členům představenstva převést. V českých podmínkách je také běžná situace, kdy jsou předmětem opce účastnické cenné papíry mateřské společnosti.
Opční program musí společnost vždy schválit. Může být součástí stanov, vnitřního předpisu či přímo ve smlouvě o výkonu funkce uzavírané s členem představenstva, nebo může být schválen i jednorázově pro konkrétní případ.
Opční smlouva může mít buď podobu smlouvy o smlouvě budoucí, kdy oprávněnému vznikne za splnění určitých podmínek a na výzvu právo domáhat se uzavření převodní smlouvy. Opční smlouvou ale také může být přímo smlouva o převodu cenných papírů, jejíž účinnost je vázána na splnění určité odkládací podmínky.
Typickými podmínkami u opčních akciových programů je uplynutí času (opci může uplatnit pouze člen představenstva, který je ve funkci více jak dva roky) a naplnění sjednaných ekonomických měřítek (např. zisk společnosti).
Podle Nejvyššího soudu musí být z opční smlouvy patrné, za jakých podmínek vznikne oprávněnému právo uplatnit opci (uplatnit výzvu), jednoznačná specifikace cenných papírů a jejich počtu a za jakou cenu je oprávněný nabude (cena může být dána buď přímo ve smlouvě, případně musí být domluven alespoň způsob jejího určení). Nelze vyloučit, aby byla opce sjednána i bezúplatně.
Nové rozhodnutí Nejvyššího soudu sice vychází z tzv. staré právní úpravy již neúčinného obchodního zákoníku (zákon č. 513/1991 Sb.), nicméně závěry Nejvyššího soudu lze jednoznačně uplatnit i za současné právní úpravy. Opční programy tak i nadále představují často efektivní způsob motivování a zainteresování členů statutárního orgánu či zaměstnanců.
Zdroj: BNT journal
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.



