Meghan Sussex Markle a její „As ever“ je vlastně Never. Vévodkyně podcenila IP práva, bude rebrandovat?
Meghan Markle v seriálovém hitu Suits ztvárnila postavu Rachel Zane. Původně paralegala a později talentovaného právníka v jedné z nejlepších newyorských advokátních kanceláří PEARSON HARDMAN. Pravděpodobně si však mnoho právních zkušeností neodnesla do reálného života. Bude totiž asi muset změnit název (rebrandovat) své aktivity kvůli podcenění ochranných známek třetích osob.
Její příběh ale není výjimečný a naše klienty na taková rizika pravidelně upozorňujeme. Co se tedy konkrétně stalo? A jak takovým případům předcházet?
Meghan Markle prodávala své produkty nejdříve pod brandem American Riviera Orchid. Ten byl však také předmětem sporů a diskusí. Meghan Markle proto nyní ohlásila, že její brand bude „As Ever“.[1] A opět to vzbudilo velkou mediální odezvu. Zejména protože v New Yorku a New Jersey již jiná společnost pod brandem „As Ever“ působí.[2]
To představuje pro později příchozí podniky problém. Původní As Ever může totiž zakázat později příchozím používat jejich brand. To může znamenat zbytečné vynaložení značných prostředků na marketing, reklamu a i případně na již vyrobené zboží, které by neslo tento brand. Černý scénář pro každou začínající společnost.
Jak tomu předcházet? Rešerší.
Našim klientům nabízíme v rámci registrace ochranných známek služby rešerše. Ta není povinná, ale jak ukazuje tento případ, je velmi vhodná.
V rámci rešerše provedeme kontrolu všech relevantních rejstříků ochranných známek, zda již neexistuje nějaká dřívější konfliktní známka, která by mohla způsobit problémy. Podle toho pak klientovi doporučujeme například změnu nebo doplnění brandu.
V rámci USA pak spolupracujeme s ověřenými lokálními specialisty, kteří ověřují právě i to, zda na trhu nejsou i dřívější společnosti, které si sice nezapsaly ochrannou známku, ale začali již nějaký brand užívat. I to může totiž pro později příchozího představovat problém.
V dnešním světě – kdy už existují stovky tisíc až miliony různých společností, produktů a služeb, kde každá má svůj brand, je pak spíše výjimkou, že se v rámci rešerše na nějaké riziko nenarazí.
Za nás jsou to tedy dobře investované peníze do budoucnosti Vaší značky.
Co když už mám zapsanou ochrannou známku?
Můžete se však ocitnout i na druhé straně. Poctivě jste si nechali zpracovat známkoprávní rešerši, přihlásili si svou ochrannou známku. A po pár letech si někdo podá přihlášku stejné nebo podobné ochranné známky jako je ta vaše. Zde také platí, že čím dříve zasáhnete, tím efektivnější ochranu své značce poskytnete.
Klientům tak poskytujeme služby monitoringu – dokážeme pravidelně kontrolovat všechny přihlášky ochranných známek kdekoli na světě a včas klienta varovat, že si někdo přihlašuje shodnou nebo podobnou známku. Klientům tak pomáháme, aby na jejich brandu nikdo neparazitoval, nesnažil se svézt v jejich slávě nebo, aby je nepoškozoval, pokud by nabízel nekvalitní služby.
Praxe tak opakovaně potvrzuje, že podcenění známkoprávní rešerše v počátku se umí výrazně prodražit.
Další články
Platformoví pracovníci získají nové možnosti obrany. O svém statusu budou moci dát podnět inspekci práce
Vláda schválila návrh zákona o platformové práci, který přináší konkrétní pravidla pro určování pracovněprávního postavení lidí pracujících přes digitální platformy. Pokud okolnosti nasvědčují tomu, že pracovník vykonává závislou práci, má se předpokládat existence pracovněprávního vztahu a bude na platformě nebo zprostředkovateli, aby prokázali opak. Návrh zároveň posiluje práva pracovníků při algoritmickém řízení.
Transparentní odměňování: Systém odměňování a benefitů
Nejzásadnější praktickou změnou pro většinu zaměstnavatelů bude nový § 109a zákoníku práce. Každý zaměstnavatel bude povinen s účinností od 1.1.2027 mít vytvořený systém odměňování, který upraví způsob odměňování zaměstnanců, zejména formu, složky a způsob odstupňování výše mzdy, platu nebo odměny z dohody (dále jen „odměna za práci“).
Codexis AI: Rozsáhlý test na 170 reálných případech z oblasti pracovního práva
Když se dnes v právním prostředí mluví o umělé inteligenci, debata často sklouzává do dvou krajností: na jedné straně stojí bezbřehý marketing technologických nadšenců, na straně druhé skepse opřená o historky o vymyšlených judikátech. Pro advokáty, podnikové právníky, ale i personalisty a mzdové účetní má však smysl jediné měřítko: jak si jazykový model poradí se reálným případem z českého prostředí, posuzovaným měřítky tuzemské judikatury.
Svoboda projevu soudců na sociálních sítích: Danileţ proti Rumunsku
Evropský soud pro lidská práva (ESLP) koncem loňského roku vynesl důležitý rozsudek v kauze Danileţ proti Rumunsku. Stanovil v něm totiž obecná kritéria pro vyvažování svobody projevu soudců a státních zástupců v online prostoru a jejich povinností zdrženlivosti.
Smlouva, kterou nechtěla ani jedna strana: Když za smluvní strany vyjednávají dva AI agenti
Smlouva tradičně vzniká setkáním dvou vůlí. Automatizované systémy však mohou nabídku vytvořit, upravit a přijmout bez toho, aby člověk viděl konkrétní podmínky. Co když dva AI agenti uzavřou obchod, který odpovídá jejich cílům, ale odporuje záměru obou uživatelů?




