Meghan Sussex Markle a její „As ever“ je vlastně Never. Vévodkyně podcenila IP práva, bude rebrandovat?
Meghan Markle v seriálovém hitu Suits ztvárnila postavu Rachel Zane. Původně paralegala a později talentovaného právníka v jedné z nejlepších newyorských advokátních kanceláří PEARSON HARDMAN. Pravděpodobně si však mnoho právních zkušeností neodnesla do reálného života. Bude totiž asi muset změnit název (rebrandovat) své aktivity kvůli podcenění ochranných známek třetích osob.
Její příběh ale není výjimečný a naše klienty na taková rizika pravidelně upozorňujeme. Co se tedy konkrétně stalo? A jak takovým případům předcházet?
Meghan Markle prodávala své produkty nejdříve pod brandem American Riviera Orchid. Ten byl však také předmětem sporů a diskusí. Meghan Markle proto nyní ohlásila, že její brand bude „As Ever“.[1] A opět to vzbudilo velkou mediální odezvu. Zejména protože v New Yorku a New Jersey již jiná společnost pod brandem „As Ever“ působí.[2]
To představuje pro později příchozí podniky problém. Původní As Ever může totiž zakázat později příchozím používat jejich brand. To může znamenat zbytečné vynaložení značných prostředků na marketing, reklamu a i případně na již vyrobené zboží, které by neslo tento brand. Černý scénář pro každou začínající společnost.
Jak tomu předcházet? Rešerší.
Našim klientům nabízíme v rámci registrace ochranných známek služby rešerše. Ta není povinná, ale jak ukazuje tento případ, je velmi vhodná.
V rámci rešerše provedeme kontrolu všech relevantních rejstříků ochranných známek, zda již neexistuje nějaká dřívější konfliktní známka, která by mohla způsobit problémy. Podle toho pak klientovi doporučujeme například změnu nebo doplnění brandu.
V rámci USA pak spolupracujeme s ověřenými lokálními specialisty, kteří ověřují právě i to, zda na trhu nejsou i dřívější společnosti, které si sice nezapsaly ochrannou známku, ale začali již nějaký brand užívat. I to může totiž pro později příchozího představovat problém.
V dnešním světě – kdy už existují stovky tisíc až miliony různých společností, produktů a služeb, kde každá má svůj brand, je pak spíše výjimkou, že se v rámci rešerše na nějaké riziko nenarazí.
Za nás jsou to tedy dobře investované peníze do budoucnosti Vaší značky.
Co když už mám zapsanou ochrannou známku?
Můžete se však ocitnout i na druhé straně. Poctivě jste si nechali zpracovat známkoprávní rešerši, přihlásili si svou ochrannou známku. A po pár letech si někdo podá přihlášku stejné nebo podobné ochranné známky jako je ta vaše. Zde také platí, že čím dříve zasáhnete, tím efektivnější ochranu své značce poskytnete.
Klientům tak poskytujeme služby monitoringu – dokážeme pravidelně kontrolovat všechny přihlášky ochranných známek kdekoli na světě a včas klienta varovat, že si někdo přihlašuje shodnou nebo podobnou známku. Klientům tak pomáháme, aby na jejich brandu nikdo neparazitoval, nesnažil se svézt v jejich slávě nebo, aby je nepoškozoval, pokud by nabízel nekvalitní služby.
Praxe tak opakovaně potvrzuje, že podcenění známkoprávní rešerše v počátku se umí výrazně prodražit.
Další články
Právní průšvihy při nasazování AI nástrojů – praktické zkušenosti, kdy se to nepovedlo (1. část)
Implementace nástrojů umělé inteligence už pro právníky není hudbou budoucnosti, ale každodenní realitou. Zapomeňte však na tradiční přístup „odškrtávání checklistů“. V éře AI totiž regulace přímo diktuje samotný technický design produktů. Jak se úspěšně zorientovat v džungli desítek evropských předpisů, na co si dát pozor při mapování datových toků a proč musí právníci při vývoji aplikací sedět u jednoho stolu s programátory a produktovými manažery?
Kdy musí zahraniční firma odvádět daně v tuzemsku? Někdy stačí i jediný zaměstnanec na home office
Práce na dálku z jiné země je čím dál častější. Přestože se podmínky prezence na pracovišti rozvolnily, žádná benevolence už neplatí v tom, kde a jak firmy, potažmo zaměstnanci musí odvádět daně. Systém přitom není nejpřehlednější, a tak svádí k chybám.
Prediktivní analytika při správě daní
Daňová kontrola byla dlouho vnímána především jako nástroj zpětného ověření. Správce daně posuzoval, zda daňový subjekt v minulosti správně přiznal daň, zda doložil rozhodné skutečnosti a zda jeho tvrzení odpovídá realitě. Tento model má své pevné místo i v budoucnu. U části daňových rizik však naráží na praktický limit: pokud správce daně reaguje až ve chvíli, kdy je škoda způsobena, může být její náprava obtížná, ne-li fakticky nemožná.
Rozhovor: Adam Felix - Advokacie nesmí podléhat státnímu finančnímu dozoru
Ministerstvo financí předložilo návrh zákona o ekonomické ochraně státu a související novely zákona o Finančním analytickém úřadu a zákona o advokacii, které mají ambici posílit nástroje státu v boji proti praní peněz a financování terorismu. Vedle deklarovaného cíle návrh vyvolává zásadní debatu o tom, kde končí legitimní regulace a začíná zásah do samotné podstaty nezávislé advokacie a pilířů právního státu.
Nadační fond pro soukromý účel – vývoj, judikatura a praxe
Dodnes napříč širší veřejností přetrvává dojem, že nadační fondy jsou nástroj primárně určený pro dobročinné účely. V praxi se však nadační fondy běžně využívají rovněž ke správě rodinného majetku, jeho mezigeneračnímu předání i jako mateřská entita v holdingových strukturách.




