Nová evropská legislativa mění pravidla spotřebitelských úvěrů a hypoték
Směrnice EU o spotřebitelských úvěrech, jejíž principy mají členské státy začlenit do vnitřní legislativy nejpozději do 20. listopadu 2025, zpřesňuje pravidla pro posuzování úvěruschopnosti žadatelů. Změny se dotknou každého, kdo bude žádat o běžný spotřebitelský úvěr a dle české transpozice také o hypotéku.
Pro poskytovatele úvěrů na druhé straně znamenají, že regulatorní zátěž, které jsou ze strany evropských a národních úřadů podrobeny, vzroste.
„Poskytovatelům spotřebitelských úvěrů směrnice stanoví podrobnější pravidla pro ověřování finanční situace klientů, zatímco spotřebitelům přináší vyšší míru ochrany a transparentnosti při vyřizování jejich žádostí,“ uvádí Jiří Kvaček, seniorní advokát z pražské kanceláře Dentons. „Mělo by to vést ke snížení počtu nesplácených úvěrů, dluhových pastí kvůli nesprávně nastaveným půjčkám a osobních bankrotů. Pokud se ukáže, že banka bonitu žadatele dostatečně neprověřila, důsledkem může být za určitých okolností také zneplatnění smlouvy o úvěru.“
Směrnice reaguje na prudký rozvoj moderních technologií, včetně AI, kterou banky a další finanční instituce stále častěji využívají při vyřizování žádostí o úvěry a hypotéky. AI umožňuje posuzovat bonitu žadatelů rychleji, s vyšší přesností a výrazně nižšími náklady. V bance HSBC například zrychlila posuzování úvěruschopnosti klientů téměř sedmdesátkrát, náklady se snížily o 75 % a související papírová dokumentace o 90 %.
Využití AI ovšem přináší i značná rizika v oblasti ochrany osobních údajů. Akt EU o umělé inteligenci (AI Act) proto řadí systémy pro hodnocení úvěruschopnosti mezi vysoce rizikové, přičemž nařízení GDPR zaručuje spotřebitelům právo, aby nebyli vystaveni rozhodnutím založeným výhradně na automatizovaném zpracování dat.
„Banky a další finanční instituce se při poskytování úvěrů již nebudou moci spolehnout pouze na nedoložená prohlášení klienta, ale směrnice jim ukládá povinnost ověřovat informace z více zdrojů a postupy, které při tom použily, řádně zdokumentovat, čímž potvrzuje rozhodovací praxi Soudního dvora EU,“ vysvětluje Jiří Kvaček. Zatímco tradiční credit scoring vycházel z historických dat, s využitím AI bude možné posuzovat bonitu žadatelů v reálném čase a ze širšího vzorku ověřených údajů, mezi které patří v jednotlivých členských zemích zejména informace o příjmech, výdajích a závazcích, jako jsou daňová přiznání, potvrzení o příjmech nebo různé finanční registry.
Vzhledem k zařazení systémů AI pro hodnocení úvěruschopnosti mezi vysoce rizikové technologie, musí poskytovatelé spotřebitelských úvěrů a hypoték garantovat, že algoritmy, které při posuzování žádostí používají, jsou transparentní a pracují pod lidským dohledem. V tomto směru budou podléhat přísnějším pravidlům, nárokům a detailnější kontrole než doposud.
Spotřebitelé získají právo na jasné a srozumitelné vysvětlení rozhodnutí, na jehož základě jim úvěr byl, či nebyl schválen a na informace o datech, z nichž toto rozhodnutí vycházelo. Banky musí zajistit, aby měli možnost vyjádřit svůj názor a rozhodnutí případně napadnout. Jinak řečeno, i když žádost vyhodnotí algoritmus, žadatelé se mají dozvědět, jaké údaje byly při posuzování použity a jak ovlivnily výsledek. V případě nesprávného postupu mají potom právo na lidský zásah, který chybu napraví.
„Směrnice definuje rovněž kategorie osobních údajů, jejichž shromažďování je při posuzování žádosti o úvěr či hypotéku zakázáno,“ prohlašuje Jiří Kvaček, seniorní advokát z pražské kanceláře Dentons. „Patří mezi ně tzv. zvláštní kategorie osobních údajů, mezi které se řadí informace o rasovém či etnickém původu, sexuální orientaci, politických názorech a podobně, které nejsou pro vyhodnocení úvěruschopnosti relevantní.“
Lhůta pro provedení směrnice do legislativy členských zemí EU byla stanovena na 20. listopadu 2025 s tím, že pravidla mají vstoupit v platnost nejpozději 20. listopadu 2026. V České republice se její transpozice do zákona o spotřebitelském úvěru teprve připravuje. Návrh novely v zásadě evropskou úpravu kopíruje, zavádí přísnější podmínky pro posuzování žádostí a doplňuje některá ustanovení týkající se důsledků porušení povinností ze strany poskytovatele. Jejich součástí je i správní pokuta až do výše 20 000 000 Kč.
„V praxi by měli poskytovatelé a žadatelé získat větší jistotu, že úvěr bude schválen jen tehdy, pokud odpovídá finančním možnostem příjemce,“ doplňuje Jiří Kvaček. Na druhé straně musí banky a finanční instituce počítat s tím, že jejich regulatorní povinnosti a s nimi související administrativní zátěž vzrostou, což si vyžádá technologické a provozní inovace.
Další články
Viník nehody? I cyklista nebo chodec může získat milionové odškodnění
Mnoho chodců a cyklistů po dopravní nehodě rezignuje na odškodnění ve chvíli, kdy policie nebo pojišťovna označí za viníka právě je.
Dědictví ve virtuálním světě: kdo zdědí naše účty, data, sociální sítě a kryptoměny?
Digitalizace postupně mění nejen způsob, jakým pracujeme, komunikujeme nebo investujeme, ale i podobu majetku, který po sobě zanecháváme. Vedle klasických předmětů dědictví, jakými jsou například nemovitosti, peněžní prostředky na bankovních účtech nebo movité věci, otevírá moderní svět dveře i novým předmětům dědictví, zejména tedy majetku nacházejícímu se v digitálním prostředí.
Čím se zabývala ČNB v roce 2025? První kontroly podle DORA a 245 žádostí o kryptolicenci
ČNB v roce 2025 převzala dohled nad kryptoaktivy, zahájila kontroly podle DORA a zjistila, že hlavní nedostatky jsou v procesech, dokumentaci a kontrolách.
Kvalifikační dohoda, prohloubení a zvýšení kvalifikace
Kvalifikační dohoda upravená v § 234 a násl. zákoníku práce představuje institut, který zaměstnavateli zajistí „návratnost“ investic do odborného rozvoje zaměstnanců, ať už ve formě práce „kvalifikovaného“ zaměstnance po sjednanou dobu nebo ve formě úhrady nákladů vynaložených na prohloubení či zvýšení kvalifikace zaměstnance.
Veřejné zostuzení jako právní problém: mezi kritikou, varováním a zásahem do osobnosti
Jedna fotografie a neověřené obvinění na sociálních sítích dokážou z člověka během několika hodin udělat podvodníka bez možnosti obrany. Pojďme se podívat, jaké je právní hranice mezi legitimní kritikou a protiprávním zásahem do osobnosti i to, jakým otázkám byste se měli vyhnout, než někoho veřejně označíte za hrozbu.




