Předvedení pro neuposlechnutí výzvy
Neuposlechnutí výzvy strážníka není důvodem k předvedení.
Samotné neuposlechnutí výzvy strážníka nemůže být kvalifikováno jako jednání narušující veřejný pořádek podle § 13 odst. 3 zákona o obecní policii. Pokud by bylo možné předvést osobu pouze pro neuposlechnutí samotné úřední výzvy bez ohledu na jednání, k němuž je vyzývána, postrádalo by uvedené ustanovení smysl.
V dané věci byl dotyčný (údajně násilím) předveden, jelikož odmítal přeparkovat s odůvodněním, že je pod vlivem alkoholu. Podle § 13 odst. 3 je strážník oprávněn předvést na policii osobu, která narušuje veřejný pořádek … a nelze jí jiným způsobem v takovém jednání zabránit. V předmětné situaci připadalo však v úvahu také odtažení vozidla. Jelikož strážníci musí postupovat tak, aby případný zásah do práv nepřekročil míru nezbytnou k dosažení sledovaného účelu, je možnost odtažení vozidla, jakožto možnost zcela jistě méně omezující, správným řešením nastalé situace. Navíc předvedení samo o sobě sledovaného účelu, tj. aby se uvolnilo parkovací místo pro oprávněné vozidlo, nedosahuje.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Dědění autorských práv
Ústavní soud řešil dědění práv, která byla v dědickém řízení vydána jako majetek nepatrné hodnoty vypraviteli pohřbu.
Veřejné zakázky: Dotazníky spokojenosti
Lze použít dotazníky spokojenosti předchozích zákazníků dodavatele pro hodnocení uchazeče o veřejnou zakázku?
Sport vs. chráněný živočich
Povolení výjimky z ochrany důvodu veřejného zdraví - na sportovní akci?
Překročení pořádkové lhůty v zájmu ochrany práv
Soud musí vždy dát přednost ochraně ústavních práv účastníků řízení i za cenu případného překročení zákonné pořádkové lhůty pro rozhodnutí
Výslech bez obhájce porušuje Unijní právo
Česká republika povoluje, aby podezřelé nebo obviněné osoby byly vyslechnuty bez obhájce, pokud se obhájce nedostaví ve stanovené lhůtě


