Předvedení pro neuposlechnutí výzvy
Neuposlechnutí výzvy strážníka není důvodem k předvedení.
Samotné neuposlechnutí výzvy strážníka nemůže být kvalifikováno jako jednání narušující veřejný pořádek podle § 13 odst. 3 zákona o obecní policii. Pokud by bylo možné předvést osobu pouze pro neuposlechnutí samotné úřední výzvy bez ohledu na jednání, k němuž je vyzývána, postrádalo by uvedené ustanovení smysl.
V dané věci byl dotyčný (údajně násilím) předveden, jelikož odmítal přeparkovat s odůvodněním, že je pod vlivem alkoholu. Podle § 13 odst. 3 je strážník oprávněn předvést na policii osobu, která narušuje veřejný pořádek … a nelze jí jiným způsobem v takovém jednání zabránit. V předmětné situaci připadalo však v úvahu také odtažení vozidla. Jelikož strážníci musí postupovat tak, aby případný zásah do práv nepřekročil míru nezbytnou k dosažení sledovaného účelu, je možnost odtažení vozidla, jakožto možnost zcela jistě méně omezující, správným řešením nastalé situace. Navíc předvedení samo o sobě sledovaného účelu, tj. aby se uvolnilo parkovací místo pro oprávněné vozidlo, nedosahuje.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu
Odpovědnost za videa na platformě
Společnost Google může nést odpovědnost za videa na platformě YouTube zveřejněná obchodními partnery
Pracovní e-maily
Orgány pro hospodářskou soutěž mohou zajistit pracovní e-maily i bez soudu
Církevní autonomie
Ani při nefunkčnosti církevního orgánu na ochranu práv duchovních nemohou tuto funkci zastat civilní soudy
Veřejný odpor vs legitimní očekávání investora
Investiční očekávání nemůže mít přednost před demokratickým výkonem samosprávy


