Judikatura

Správní orgán má povinnost účastníka řízení na požádání informovat o tom, kdo je v dané věci oprávněnou úřední osobou. Kdy má porušení tohoto pravidla za důsledek nezákonnost vydaného rozhodnutí?

Informace o platech zaměstnanců nelze poskytovat bez dalšího, jak se někdy dovozuje z judikatury Nejvyššího správního soudu.

V řízení o pokutě za stání na chodníku ve věci sp. zn. 6 As 333/2017 se Nejvyšší správní soud musel mj. zabývat otázkou, co je to chodník.

Má řidič osobního automobilu povinnost zajistit připoutání spolujezdce bezpečnostním pásem?

Stavební zákon v § 5 odst. 6 obci ukládá, aby pořídila změnu územního plánu v případě změny podmínek. V případě, že tak neučiní, nemohou se ale občané domáhat změny územního plánu soudní cestou, neboť s tímto porušením není spojena žádná sankce a kontrolní mechanismus spočívá pouze v dohledu krajského úřadu.

Soudy nesmí dodatečně měnit „pravidla hry“, ze kterých účastníci řízení vycházeli.

Obchodní společnost Pražská plynárenská Servis distribuce, a. s. je povinným subjektem podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Na internetovém portálu euro.e15.cz bylo zveřejněno usnesení o zahájení trestního stíhání, na což policie reagovala výzvou k jeho odstranění a sdělení odpovědné osoby. Podle Ústavního soudu byla tato výzva nezákonná.

K ukládání pokut kontrolním orgánem za neposkytnutí součinnosti při kontrole.

Vydání Jevgenije Nikulina do Ruské federace nebo Spojených států amerických bylo shledáno přípustným.

V každém jednotlivém případě by měla být zřejmá souvislost mezi trestním řízením a zajištěnou věcí a z usnesení o zajištění by mělo vyplývat, co lze od zajištění alespoň hypoteticky očekávat.

Neuposlechnutí výzvy strážníka není důvodem k předvedení.

Ústavní soud zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení zákonné úpravy v podobě tzv. „dluhové brzdy“ a „dluhového stropu“, týkající se hospodaření územních samosprávných celků.

Kdy zakládá neoznámení totožnosti rozhodující osoby takovou nezákonnost, že je třeba rozhodnutí vydané touto osobou zrušit?

Ústavní soud řešil mj. otázku, zda souhlas s "monitorováním hovoru" v sobě zahrnuje souhlas s pořízením záznamu pro budoucí potřeby.