Judikatura

Plénum Ústavního soudu (soudkyně zpravodajka Milada Tomková) vyhovělo návrhu Nejvyššího správního soudu a zrušilo k 1. červenci 2019 § 48 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 530/2005 Sb.

Advokát se nezbaví odpovědnosti poukazem na to, že neúspěch v řízení si klientka způsobila sama tím, že odmítla předložit falšované důkazy.

Ústavní soud se vyjádřil k přípustnosti zvukového záznamu z porady senátu, jako důkazu v řízení o podjatosti soudce. Jde o další rozhodnutí Ústavního soudu, kde se konstatuje přípustnost nezákonně pořízeného důkazu.

Za stát v případech odškodnění za průtahy, kdy připadá v úvahu více ústředních správních orgánů, vystupuje ministerstvo financí bez ohledu na to, u koho byl nárok na odškodnění uplatněn.

Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 4304/2015, nezakládá samotné vymezení územní rezervy podle § 36 odst. 1 stavebního zákona vlastníkům dotčených pozemků nárok na náhradu za omezení jejich vlastnického práva.

Podle Ústavního soudu snížení minimální odměny exekutorů není protiústavní.

Ústavní soud odložil vykonatelnost rozsudku Nejvyššího soudu v tzv. kauze H-System

Na jednu stranu nakládání s obecním majetkem upravuje § 39 zákona o obcích, který stanoví povinnost obce zveřejnit záměr 15 dnů před rozhodnutím na úřední desce, na druhou stranu uzavírání koncesních smluv upravuje § 31 koncesního zákona, který stanoví povinnost záměr uveřejnit ve Věstníku veřejných zakázek. Nejvyšší správní soud zde řešil otázku vztahu těchto předpisů.

Zaniklá veřejně přístupná účelová komunikace nemůže bez souhlasu majitele opět vzniknout.

Přečtěte si prohlášení Nejvyššího soudu k aktuálnímu dopadu jeho rozhodnutí v případu H-System

Ne každý poškozený je natolik solventní, aby si mohl dovolit zakoupit nové vozidlo, aniž by čekal na zaslání finančních prostředků od pojišťovny.

Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu, sp. zn. 9 Afs 142/2017, může poskytovatel dotace vyjmout nedodržení některých podmínek dotace z režimu porušení rozpočtové kázně.

Podle Ústavního soudu přátelství může představovat silnější pouto než rodinný vztah.

Může zaměstnanec porušit svou povinnost jmenovat svého zástupce, pokud je v pracovní neschopnosti? A co když fakticky do práce dochází?

Znalecký posudek k objasnění příčin dopravní nehody musí zohlednit konkrétní podmínky, za kterých k nehodě došlo.

Přiznat odkladný účinek kasační stížnosti proti nepravomocnému rozsudku krajského soudu není z povahy věci možné.

Ačkoliv se Nejvyšší správní soud brání paušalizaci a zdůrazňuje nutnost posuzovat všechny okolnosti daného případu, z rozhodnutí sp. zn. Aprk 24/2017, publikovaného ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu pod č. 3669/2018, vyplývá, že délka soudního řízení do 24 měsíců je přiměřená.