Právo na účinné vyšetřování
Dne 2. 3. 2015 se Ústavní soud nálezem sp. zn. I. ÚS 1565/14 zastal rodičky, která tvrdila, že některé zdravotní zákroky vůči ní v průběhu porodu (např. silné tlačení na břicho) ohrozily její život.
Ústavní soud shledal, že její tvrzení nebyla zcela nedůvěryhodná a nepravděpodobná, ale naopak byla podložena i obdobnými případy z minulosti a proto bylo povinností orgánů činných v trestním řízení tato tvrzení prošetřit. Policejní orgán přitom neprovedl výslech svědků, kteří se porodu účastnili (mj. rodičky a lékařky vedoucí porod), a namísto odborného vyjádření, zda postup zdravotních pracovníků byl lege artis, se spokojil s písemným vyjádřením jednoho z podezřelých.
Dle Ústavního soudu právo na účinné vyšetřování orgány činnými v trestním řízení v kontextu poskytování zdravotní péče vznikne, pokud je vzneseno hájitelné tvrzení, že:
- došlo ke smrti, či k ohrožení života
- které vzniklo v důsledku jednání zdravotnického pracovníka
- bylo non lege artis
- a bylo zaviněno alespoň z nedbalosti.
Přitom účinné vyšetřování musí být:
- nezávislé a nestranné
- důkladné a dostatečné
- rychlé
- podrobené kontrole veřejnosti, včetně práva oběti na nahlížení do spisu.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



