Vražda seniorů v Koněšíně
Nejvyšší soud usnesením sp. zn. 6 Tdo 29/2015 odmítl dovolání mladíka, který ubodal dědečka své přítelkyně a jeho partnerku. Mladík se nejdříve policii přiznal. Později vše popřel a tvrdil, že byl pod tlakem kriminalistů, kteří mu prý vraždu vsugerovali.
Pachatel v dovolání argumentoval podjatostí policie, která na něj měla vyvíjet nepřiměřený nátlak (výslech trval celý den), avšak jelikož podjatost lze uplatnit pouze proti orgánu, který vydal napadané rozhodnutí, nemohl se Nejvyšší soud těmito argumenty věcně zabývat.
Dále uváděl, že při prvním, dlouhém a únavném výslechu policie neměl k dispozici obhájce. Obhájce však pachatel musí mít až ve fázi trestního řízení; pokud si jej již v přípravném řízení neobstará, nejde o vadu řízení. Nejvyšší soud i zde dovolání musel posoudit jako neopodstatněné.
Veškeré ostatní argumenty směřovaly proti dokazování, např. že nebyl zjištěn jeho motiv, nebyla nalezena vražedná zbraň atd. V dovolacím řízení je však Nejvyšší soud skutkovými zjištěními nižších soudů v podstatě vázán. Mohl by zasáhnout pouze pokud by zjistil zásadní rozpor mezi důkazy a skutkovými zjištěními, avšak podle Nejvyššího soudu byla celá záležitost zjištěna dostatečně a soud se nemohl k dílčím aspektům kauzy vyjadřovat.
Pachatel tak byl ve svém dovolání neúspěšný.
Mediální zpráva je dostupná např. zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
