Soudní přezkum přestupku na návrh poškozeného
Nejvyšší správní soud v rozsudku sp. zn. 5 As 139/2014 potvrdil právní názor, podle kterého je navrhovatel v řízení o přestupku, který lze projednat pouze na návrh, k podání žaloby legitimován pouze podle § 65 odst. 2 soudního řádu správního.
Jelikož je navrhovatel v řízení o přestupku, který lze projednat pouze na návrh, k podání žaloby legitimován pouze podle § 65 odst. 2 soudního řádu správního. Nemá v takovém případě poškozený zásadně možnost žalovat pro nesprávné právní posouzení, ale pouze pro zásah do svých procesních práv.
Nicméně v daném případě poškozený argumentoval tím, že nebyly dostatečně zjištěny skutkové okolnosti (jednání pachatele nebylo prokázáno) a správně vyhodnoceny důkazy, což dle Nejvyššího správního soudu mezi procesní práva poškozeného patří. Soud proto musí v takovém případě zkoumat, zda byly v přestupkovém řízení soustředěny v úplnosti všechny důkazní prostředky a provedeny důkazy zákonným způsobem, což může mít ve svém důsledku vliv i na samotné právní posouzení, které je z pozice poškozeného samostatně nežalovatelné.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Překročení pořádkové lhůty v zájmu ochrany práv
Soud musí vždy dát přednost ochraně ústavních práv účastníků řízení i za cenu případného překročení zákonné pořádkové lhůty pro rozhodnutí
Výslech bez obhájce porušuje Unijní právo
Česká republika povoluje, aby podezřelé nebo obviněné osoby byly vyslechnuty bez obhájce, pokud se obhájce nedostaví ve stanovené lhůtě
Náhrada škody za zpožděný let
Rozhodnutí řízení letového provozu nepředstavuje samo o sobě mimořádnou okolnost.
Zákaz financování veřejně prospěšných fundací z rozpočtu Unie
Neochota Maďarska zajistit dodržování pravidel proti střetu zájmů vedla u většiny Maďarských univerzit k pozastavení evropských programů, jako je Erasmus.
Advokátní tajemství v daňovém řízení
Správce daně nesmí požadovat více informací o obsahu právních služeb, než je nezbytně nutné pro dosažení řádného vyměření daně.
