Padající kameny a objektivní odpovědnost správce komunikace
Odpovídá správce komunikace za škody na vozidle způsobené padajícím kamením z místa mimo pozemní komunikaci?
Objektivní odpovědnost správce komunikace za škody způsobené závadou ve sjízdnosti podle silničního zákona předpokládá takový stav na vozovce, kdy významná změna (zhoršení) sjízdnosti komunikace, které je sice odstranitelná běžnou údržbou, avšak svým charakterem se natolik vymyká stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace a povětrnostním vlivům, že řidič ani při obezřetné jízdě nemůže její výskyt předpokládat a účinně na ni reagovat tak, aby nevznikla škoda.
Zatímco podle obvodního a městského soudu v Praze lze pod výše uvedenou definici zahrnout i kamení padající ze svahu (tj. i z místa mimo komunikaci), podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 134/2014 tomu tak není. Padající kamení (které poškodí vozidlo i v případě, že stojí) nesouvisí se stavebním nebo dopravně technickým stavem pozemní komunikace a nelze je označit za “závadu ve sjízdnosti”, za kterou by odpovídal vlastník komunikace podle § 27 odst. 2 silničního zákona. Odpověď na otázku, kdo odpovídá za škodu způsobenou padajícím kamením z nezpevněného svahu, Nejvyšší soud v tomto rozhodnutí nedává.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Provozovatel díla: Divadelní vystoupení
Osoba, která organizačně zajišťuje zpřístupnění živého divadelního představení, je provozovatelem díla a musí mít autorskou licenci
Přístup k sociální pomoci osob požívajících mezinárodní ochrany
Italská podmínka desetiletého pobytu pro nárok na "občanský příjem" představuje nepřímou diskriminaci cizinců
Judikát měsíce: kupní smlouva na nemovitost bez uvedení kupní ceny (NS 24 Cdo 81/2026)
Judikátem měsíce je opět rozhodnutí, které mě velice potěšilo.
Dvojitý nájem
Požadování dvojího nájemného ze strany pronajímatele není samo o sobě v rozporu s dobrými mravy
Pastiš
Evropský soudní dvůr upřesnil dovolenou pastiš v kontextu hudebního vzorkování (samplingu)



