Použitelnost judikatury týkající se SJM po 1. 1. 2014
Se zásadní změnou občanského práva hmotného nastává mj. čas na intenzivní zkoumání použitelnosti dosavadní judikatury na nové poměry. Komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR - Rozsudek ze dne 24. 10. 2013, sp. zn. 23 Cdo 2743/2011
Se zásadní změnou občanského práva hmotného nastává mj. čas na intenzivní zkoumání použitelnosti dosavadní judikatury na nové poměry. V předkládaném případě jde o problematiku společného jmění manželů, kterou v základních obrysech nový občanský zákoník upravuje sice rozsáhleji a podrobněji než občanský zákoník z roku 1964 ve znění před zrušením, nicméně rozdíl v dané situaci je toliko terminologický. Zatímco příslušné ustanovení předchozí právní úpravy stanovilo (§ 143 odst. 1 písm. b) obč. zák.), že společné jmění manželů tvoří závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, s výjimkou závazků týkajících se majetku, který náleží výhradně jednomu z nich, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého, aktuální právní úprava v novém občanském zákoníku (§ 710) uvádí: Součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny. Komentované rozhodnutí ve vybrané právní argumentaci lze s tímto poukazem použít jako interpretační pomůcku i do budoucna.
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



