Soudce a volby
Podle názoru Nejvyššího správního soudu by se soudce neměl ve volebních věcech projevovat autoritativně a konfrontačně.
Soudce na jedné straně sice nemůže být zcela vyloučen z možnosti realizovat svá ústavně zaručená politická práva, na straně druhé však v případě práva na svobodu projevu je výkon takového práva u soudce omezen. Soudce je osobou veřejně činnou, přičemž na osoby veřejně činné je již tradičně nahlíženo jako na osoby, jejichž jednání i v osobním životě podléhá přísnějším měřítkům, než chování jiných osob.
Podle kárného senátu Nejvyššího správního soudu se soudce může do předvolebního dění zapojit pouze uměřeně, zdrženlivě a způsobem, kterým se soudcovská funkce nepropůjčuje ke zneužití a k prosazení soukromých zájmů konkrétní volební strany či konkrétního kandidáta. Měl by jednat tak, aby to nevybočovalo z obecných představ občanů o zapojování veřejnosti do předvolebního dění a z obvyklého průměru výkonu takových aktivit. Navíc, podle Nejvyššího správního soudu by se soudce v tomto kontextu neměl projevovat ani autoritativně a konfrontačně.
Soudce Městského soudu v Praze tedy zneužil svojí funkci k prosazováním soukromých zájmů tím, že v průběhu volební kampaně před komunálními volbami umožnil, aby jeho jménem a s uvedením jeho postavení soudce Městského soudu v Praze, byl sepsán a distribuován leták, který u tří ze čtyř volebních stran zdůrazňoval negativa a podtrhoval pozitiva zbývající volební strany.
Od uložení kárného opatření bylo vzhledem k dosavadní bezúhonnosti a dobře odváděné práci soudce v daném případě upuštěno.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Prozatímní úprava styku praprarodičů s pravnukem
Jelikož by se rozhodnutí ve věci samé nemuseli dožít, žádali praprarodiče o vydání předběžného opatření za účelem zajištění styku s pravnukem.
Použití cizí ochranné známky politickou stranou
Vlastník ochranné známky může bránit tomu, aby politická strana užívala jeho ochrannou známku s dobrým jménem, pokud tato strana neprokázala, že její svoboda projevu převažuje nad právy a zájmy tohoto vlastníka.
Odpovědnost za nepoložení otázky Soudnímu dvoru
Soudní dvůr upřesnil podmínky, za nichž může jednotlivec dosáhnout náhrady škody v důsledku soudního rozhodnutí, které je v rozporu s unijním právem
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?



