Zásadní změny oddlužení fyzických osob
Od 1. 10. 2024 doznalo insolvenční řízení mnoha zásadních změn především v případě řešení úpadku fyzických osob oddlužením.
Na jednu stranu dochází k zásadnímu rozvolnění, kdy se všichni dlužníci mohou zbavit svých dluhů již za 3 roky, na stranu druhou však novelizace přinesla zpřísnění požadavků na dlužníky, které naopak mohou vyústit v neúspěšné oddlužení.
Doposud činila doba oddlužení 5 let, přičemž pro zdárné ukončení řízení již po třech letech bylo nutné splnit zákonem stanovené podmínky. Tato možnost se týkala dlužníků, kteří dokázali během této stanovené tříleté doby splatit 60 % svých dluhů, a dlužníků s invaliditou II. a III. stupně.
Nově bude dlužníkům, kteří nebudou v oddlužení schopni plnit své povinnosti, možné dát ze strany insolvenčního soudu tzv. „druhou šanci“ v podobě prodloužení doby splácení o dalších 12 měsíců. Do účinnosti novely takové porušení mohlo vést pouze ke zrušení schváleného oddlužení. Dlužník bude mít nově také možnost požádat o přerušení oddlužení až na celkem 1 rok.
Rovněž bude mít dlužník možnost odvádět do insolvence i část svých příjmů, které spadají pod takzvanou nezabavitelnou částku, která představuje finanční obnos, jenž musí po odečtení insolvenčních splátek dlužníkovi zbýt. Oddlužení se tak stává dostupnější i pro dlužníky s velmi nízkými příjmy.
Na pomezí pozitivních a negativních změn se nachází zrušení plošné 30 % hranice uspokojení věřitelů, kdy, pokud na tuto hranici dlužník po 5 letech dosáhl, čekalo ho ve své podstatě „automatické“ osvobození od zbytku dluhů. Nyní dostatečnou míru uspokojení zkoumá soud s přihlédnutím na příjmové možnosti dlužníka, což ovšem může vést k tomu, že některým dlužníkům může být rozhodnutím soudu stanovena hranice vyšší než dosavadních 30 %.
Možnosti dlužníka dosáhnout vyšších příjmů se po novele zkoumají v průběhu řízení častěji a nově také již po podání návrhu. Z dalších negativních změn pro dlužníky je vhodné zmínit, že se rozšiřují důvody pro zrušení oddlužení, nebo že se prodlužuje doba po kterou dlužník nemůže opětovně vstoupit do oddlužení, pokud mu bylo předchozí oddlužení zrušeno.
Cílem novelizace je řešení zadlužení poměrně značné části obyvatel ČR, neboť dle statistiky Exekutorské komory k 1. 10. 2024 je exekuční řízení vedeno proti celkem 625 805 fyzickým osobám, což odpovídá téměř 6 % všech obyvatel. Mnoho z nich se pak nachází v takzvané dluhové pasti, kdy jsou v podstatě bez jakékoliv reálné možnosti splatit své závazky. Novela ovšem přináší i řadu zpřísnění a zda se jí podaří naplnit svůj účel a dojde k výraznějšímu úbytku takových dlužníků, se dozvíme až v průběhu příštích let.
Další články
Vyklizení nemovitosti na podkladě notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti – klíč k rychlému a snadnému vyklizení prostor od nájemce?
Nové usnesení Nejvyššího soudu ČR (sp. zn. 31 Cdo 225/2024) obnovuje možnost vyklizení nemovitosti na základě notářského zápisu se svolením k přímé vykonatelnosti. Klíčovou otázkou však zůstává, zda je tento exekuční titul použitelný i po následném prodloužení nájmu dodatkem či automatickou prolongací.
Aktuální judikatura k uznání dluhu dlužníkem ve formě notářského zápisu s doložkou přímé vykonatelnosti
Zajištění úvěrů prostřednictvím notářských zápisů s přímou vykonatelností čelí zásadnímu posunu. Lze vymáhat sankce, které vznikly až po podpisu zápisu?
Švarcsystém po novele zákona o zaměstnanosti: fikce pracovního poměru jako nový následek nelegální práce
Návrh zákona o platformové práci přináší vedle změn v oblasti závislé práce také změnu zákona o zaměstnanosti v oblasti nelegální práce. Zatímco původní návrh počítal s přesunem výkonu závislé práce mimo pracovněprávní vztah z kategorie nelegální práce do nově koncipované kategorie nehlášené práce, aktuální návrh po připomínkovém řízení od tohoto řešení ustoupil. Závislá práce vykonávaná mimo pracovněprávní vztah tak má i nadále zůstat nelegální prací.
AI a autorské právo
Výzvy, spory a perspektivy v éře generativní umělé inteligence
Případová studie: Alzheimerova nemoc, plná moc a ochrana majetku
Jaký vliv může mít skutečnost, že člověk trpí Alzheimerovou chorobou, na platnost právních úkonů učiněných jak jím samým, tak především osobou, kterou k tomu zplnomocnil? Je taková plná moc vůbec platná? Nahlédněme do případové studie, která byla vytvořena s cílem alespoň některé s tím související otázky objasnit.




