Můžete ve sbírce listin zveřejnit účetní závěrky s anonymizovanými údaji?
Povinnost založit účetní závěrku do sbírky listin patří k jedné z nejméně oblíbených povinností společností a také k často porušované povinnosti. Určitě jste si již při zasílání účetní závěrky rejstříkovému soudu kladli otázku, zda můžete účetní závěrku do sbírky listin založit s anonymizovaným údaji. Nyní pro vás máme odpověď, ANO, ale…
O povinnosti založit účetní závěrky do sbírky listin
Společnosti mají dle zákona povinnost založit účetní závěrku do sbírky listin do 30 dnů od schválení účetní závěrky nejvyšším orgánem společnosti a zároveň nejpozději do 12 měsíců od rozvahového dne. Pokud tedy má společnost standardní účetní rok, je nejzazším termínem pro založení účetní závěrky 31. 12. Zveřejnění účetní závěrky je povinností statutárního orgánu společnosti.
Řada společností se rozhodne účetní závěrky do sbírky listin nezakládat, protože obsažené údaje považuje za natolik citlivé, že by mohly poškodit dobré jméno společnosti nebo naopak poskytnout výhodu konkurentům společnosti.
Nezaložení účetní závěrky do sbírky listin však může být pro společnost velmi drahé – za porušení této povinnosti může být společnosti uložena pokuta až ve výši 3 % z netto hodnoty aktiv. Pokud je společnost rejstříkovým soudem vyzvána k předložení účetní závěrky, může pokutu za nezveřejnění udělit i rejstříkový soud, a to až do výše 100.000 Kč. Pokud společnost povinnost zveřejnění účetní závěrky nesplní opakovaně a nereaguje na výzvy rejstříkového soudu, může soud rozhodnout o zrušení společnosti s likvidací. Nezveřejnění účetní závěrky může být i důvodem pro vyloučení statutárního orgánu z funkce, tedy uložení zákazu vykonávat funkci člena statutárního orgánu po určenou dobu.
Jak to udělat, aby se vlk nažral a koza zůstala celá?
Nejvyšší soud vydal dne 24. 2. 2022 usnesení pod sp. zn. 27 Cdo 2536/2021, ve kterém sice potvrdil povinnost společností zakládat účetní závěrky listin, zároveň však připustil, že účetní jednotky mohou založit účetní závěrku (nebo výroční zprávu) do sbírky listin bez vybraných údajů, pokud by jim jejich zveřejnění mohlo způsobit újmu.
Stále tedy platí povinnost účetní závěrku zveřejnit, určitý údaj ale může být ve zveřejněné účetní závěrce začerněn, aby nebyl veřejnosti a tedy i konkurentům společnosti odhalen.
V usnesení Nejvyššího soudu není specifikováno, zveřejnění jakých údajů by mohlo být způsobilé přivodit společnosti újmu. Je tedy potřeba být opatrný a případně začernit pouze vybrané údaje. Společnost zároveň musí být připravena odůvodnit, proč by jí zveřejnění konkrétního údaje mohlo přivodit újmu.
Tímto tedy Nejvyšší správní soud poprvé potvrdil postup, který již některé společnosti v minulosti uplatňovaly - anonymizování citlivých údajů z důvodu ochrany svých zájmů.
Musí účetní závěrky zakládat i neaktivní společnosti?
I k tomuto se Nejvyšší soud v usnesení vyjádřil. Výslovně uvedl, že povinnost zakládat účetní závěrky do sbírky listin není podmíněna velikostí společnosti, existencí příjmů či vykonáváním podnikatelské činnosti. Účetní závěrky tedy musí zveřejňovat i společnosti, které dlouhodobě nevykonávají podnikatelskou činnost a nemají žádný příjem.
Závěrem
Nejvyšší soud tedy svým rozhodnutím společnostem umožňuje do sbírky listin založit účetní závěrku (nebo výroční zprávu) s částečně anonymizovanými údaji, jejichž zveřejnění by mohlo společnosti přivodit újmu.
Další články
Strategie České advokátní komory pro umělou inteligenci
V České advokátní komoře jsme založili Sekci pro umělou inteligenci a nové technologie. Sekce vlastně není úplně nová, nový je především její název. Předtím v rámci ČAK fungovala Sekce pro IT a GDPR. S ohledem na to, že se od ČAK teď především očekává, že bude reagovat na rozvoj umělé inteligence, rozhodli jsme se její název změnit. Když se podíváte na seznamy profesí „na odstřel“ kvůli umělé inteligenci, jsou na nich právníci na poměrně čelních pozicích.
Korekce místo první sankce? Návrh nového institutu ve správním trestání
Správní trestání zpravidla vychází z toho, že zjistí-li správní orgán přestupek, zahájí řízení, v němž rozhodne o odpovědnosti a případném správním trestu. Tento model chrání legalitu i rovnost. Vedle úmyslného, nebezpečného nebo opakovaného jednání však existují první, objektivně drobná a rychle napravitelná pochybení, zejména v evidenčních a oznamovacích povinnostech.
Obstrukce dlužníka v insolvenci jako trestný čin – možnost obrany věřitelů
Dlužník 11 let blokoval insolvenci námitkami podjatosti a žalobami. Nejvyšší soud potvrdil: jde o trestný čin. Co to znamená pro věřitele?
Česko zásadně mění přístup k trestání korporací. Místo odsouzení umožní dohodu „bez škraloupu“, stejně jako na Západě
Trestně odpovědné jsou v Česku už pár let nejenom fyzické osoby, ale i ty právnické. Od července 2026 se přitom výrazně rozšiřují možnosti řešení firemní trestní odpovědnosti.
Chybné nebo neexistující odůvodnění jako důvod nepřezkoumatelnosti správního rozhodnutí
Odůvodnění správního rozhodnutí není úřední formalita ani prostor pro mechanické převyprávění spisu. Je to část rozhodnutí, v níž musí být rozpoznatelné, proč správní orgán dospěl právě k danému výroku.



