Zřízení zástavního práva k budoucím pohledávkám a dluhům
Problematiku zajištění budoucích pohledávek komplexně upravuje zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), a to zejména v ustanovení § 1310 a.n.
Ve smyslu ustanovení § 1310 odst. 2 občanského zákoníku je přípustné zástavní právo zřídit i k věci, k níž zástavnímu dlužníku vznikne vlastnické právo teprve v budoucnu. Tedy i k budoucí pohledávce. Občanský zákoník tak výslovně umožňuje zřídit i tzv. budoucí zástavní právo. Musí však pro to být splněny určité podmínky. Obecně sice platí, že zástavní právo fakticky nemůže vzniknout k věci, která ještě neexistuje, zástavní smlouvu je však možné uzavřít tak, aby vznik zástavního práva byl odsunut až k okamžiku vzniku samotné věci – tedy například pohledávky. Zástavní právo je tedy možné zřídit i k budoucí pohledávce za předpokladu, že takováto budoucí pohledávka bude dostatečně určitě identifikovatelná, zejména s ohledem na její právní důvod, osobu věřitele a osobu dlužníka.
Zajištění budoucích pohledávek
Na zřízení zástavního práva k budoucím pohledávkám navazuje ustanovení § 1311 občanského zákoníku, podle něhož lze zástavním právem zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu. Podle zmíněného pravidla tak zástavním právem je možné zajistit jakékoli právo na plnění, jehož předmětem jsou peníze, nebo jej lze penězi ocenit (v případě nepeněžitého plnění). Není nijak rozhodné, jestli zástavní právo zajišťuje jednu konkrétní pohledávku, více konkrétních pohledávek, určitý druh pohledávek nebo několik druhů pohledávek. Důležité je, aby zajišťovaná pohledávka platně existovala – zajištěna pak může být jak pohledávka za samotným zástavcem, tak i za osobou odlišnou od zástavce poskytujícího zajištění.
Zajištění budoucích pohledávek určitého druhu
Jak již bylo nastíněno, zástavní právo je možné zřídit nejen k určité konkrétní budoucí pohledávce, ale i k budoucím pohledávkám určitého druhu nebo budoucím pohledávkám vznikajícím z téhož právního důvodu. U zajištění pohledávek určitého druhu zákonodárce určil, že specifikace zajišťovaných pohledávek v zástavní smlouvě by měla obsahovat alespoň: (i) vymezení osoby dlužníka, (ii) vymezení druhu zajišťovaných pohledávek a (iii) vymezení doby, v níž takovéto budoucí pohledávky budou vznikat. Druh pohledávek může být definován například jejich příslušností k určitému typu činnosti (jako např. pohledávky z kupních smluv uzavíraných s určitým odběratelem, pohledávky z provozu obchodního závodu apod.), nebo k určitému typu závazku (např. pohledávky plynoucí z nájemného, pohledávky z poskytnutých záruk, pohledávky na náhradu škody atd.). Druh pohledávek však může být vymezen i natolik obecně, že se jedná o veškeré pohledávky vznikající vůči konkrétně specifikovaným dlužníkům.
Specifikace doby, ve které pohledávky vznikají, je v tomto případě tím nejdůležitějším kritériem. Samozřejmě nejjednodušším řešením je specifikace určitého konkrétního časového rozmezí, ve kterém pohledávky budou vznikat – například pohledávky vzniklé od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2030. Doba však nemusí být vždy vymezena přesně a postačí, pokud budou v zástavní smlouvě sjednána kritéria jejího určení – například pohledávky vzniklé po dobu trvání smlouvy. Pokud by v zástavní smlouvě nebyl ujednán konec doby, v níž mají pohledávky vznikat ve shora uvedeném smyslu, neznamená to, že zástavní smlouva bude pro neurčitost zdánlivá či neplatná. V této souvislosti se bude nutné zaměřit na to, jestli vůle stran nesměřovala k jinému vymezení souboru zajištěných pohledávek – jako třeba vazbou na právní důvod u smlouvy na dobu neurčitou.
Zajištění budoucích pohledávek vznikajících z téhož právního důvodu
Při vymezení souboru zajištěných pohledávek vznikajících z téhož právního důvodu občanský zákoník nastavuje následující kritéria, které je třeba splnit k jejich řádnému zajištění: musí se jednat o (i) různé pohledávky, (ii) vznikající z téhož právního důvodu. Rozlišujícím kritériem mezi pohledávkami určitého druhu vznikajícími v určité době a pohledávkami vznikajícími z téhož právního důvodu je, že u pohledávek vznikajících z téhož právního důvodu existuje určitý shodný právní titul, na jehož základě zajišťované pohledávky vznikají – nejčastěji půjde o určitou konkrétní smlouvu (např. rámcovou smlouvu o úvěru). Smluvní strany nadto mohou v zástavní smlouvě vymezit soubor zajištěných pohledávek dokonce i tak, že půjde o pohledávky z více konkrétních právních důvodů (např. úvěry vznikající z více rámcových smluv o úvěru). Na rozdíl od zajištění budoucích pohledávek určitého druhu není u zajištění pohledávek vznikajících z téhož právního důvodu nutné v zástavní smlouvě vymezovat dobu, ve které pohledávky vznikají.
Závěr
Zřízení zástavního práva k budoucím pohledávkám a dluhům je podle občanského zákoníku možné, je však třeba si dát pozor na správné vymezení zajišťovaných budoucích pohledávek v zástavní smlouvě tak, aby bylo vše v souladu s požadavky zákona. Nebylo by totiž rozumné cokoliv riskovat s ohledem na funkčnost zajištění budoucích pohledávek a dluhů.
Další články
Jedna káva, čtyři hodiny u stolu: Právní hranice pobytu hosta v kavárně
Host si objedná espresso, otevře notebook a začne studovat. Po dvou hodinách jej obsluha požádá o další objednávku, jinak má uvolnit stůl. O časovém omezení předtím nepadlo slovo. Host poukazuje na zaplacenou kávu, provozovatel na obsazené místo. Právní řešení závisí především na tom, jaké plnění si strany sjednaly a zda je další pobyt ještě jeho součástí.
Je třeba v kupní smlouvě o převodu nemovitosti určit kupní cenu?
NS potvrdil, že stanovení výše kupní ceny není podstatnou náležitostí kupní smlouvy. I při koupi nemovitosti mohou strany projevit vůli uzavřít kupní smlouvu bez určení kupní ceny.
Google dostal pokutu 403 milionů eur za zpracování lokalizačních údajů
Pokuta 403 milionů eur pro Google ukazuje význam transparentnosti, zákonnosti a odpovědnosti při zpracování lokalizačních údajů podle GDPR.
Automatická prolongace nájmu bytu a spolubydlící bez souhlasu pronajímatele: dvě rizika, která se snadno sejdou
Nájemní smlouva na dobu určitou dává pronajímateli zdánlivě jednoduchou jistotu: zná datum, ke kterému má nájem skončit, a před jeho uplynutím se může rozhodnout, zda chce ve vztahu s nájemcem pokračovat. V praxi ale tuto kontrolu snadno oslabí dvě věci.
Od objednávky k odstoupení: tlačítková novela jako další krok k reálné ochraně spotřebitele
Od 1. ledna 2027 čeká tuzemské internetové obchodování další významná změna. Spotřebitel, který uzavřel smlouvu prostřednictvím online rozhraní a má právo od ní odstoupit, musí mít nově možnost učinit tak rovněž prostřednictvím snadno dostupného a jednoznačně označeného tlačítka či obdobného ovládacího prvku.




