V kauze pražských sportovních dotací uznal soud vinnými Březinu a dvě úřednice

Březinovi i Fáberové uložil tříleté vězení a šestiletý zákaz vykonávání funkcí ve veřejné správě spojených se správou majetku. Šachovou potrestal tříletou podmínkou a čtyřletým zákazem činnosti. Naopak obžalované členy Březinovy hodnoticí komise soud osvobodil, a to včetně současných pražských zastupitelů Jana Wolfa (KDU-ČSL) a Stanislava Nekolného (ANO). Verdikt není pravomocný, Březina a Fáberová se obratem odvolali.

“Žadatelé byli vybráni netransparentně a v rozporu se zásadami pro poskytování grantů,” konstatoval předseda senátu pražského městského soudu Miroslav Rákosník. Soud vyšel mimo jiné z policejních odposlechů šéfky odboru sportu Fáberové, které podle soudce obsahovaly “velmi výmluvné pasáže”.

Březina, Fáberová a vedoucí oddělení sportu Šachová podle rozsudku v roce 2018 jednali jako spolupachatelé v úmyslu způsobit škodu na majetku hlavního města. Soud ji vyčíslil na nejméně 5,75 milionu korun jakožto hodnotu nezákonně vyplacených grantů a stanovil trojici povinnost společně tuto částku hlavnímu městu uhradit. Březinovi, Fáberové a Šachové navíc uložil peněžité tresty 400.000 korun, 300.000 korun a 200.000 korun. Za zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, zneužití pravomoci veřejného činitele a porušení povinnosti při správě cizího majetku jim hrozilo tři až deset let za mřížemi, uložený trest vězení je tak na spodní hranici sazby.

Předseda hodnoticí komise Březina podle soudce svévolně pověřil Fáberovou k vypracování návrhů tak, aby členům komise znepřehlednil hodnocení a aby si zajistil přehled o tom, jak si konkrétní projekty stojí. Dokumenty měnil a doplňoval. “Činil kroky k ovlivnění soutěžního grantového řízení,” shrnul soudce. Březina pak podle něj jako člen zastupitelstva hlasoval pro schválení přidělení grantu jednotlivým žadatelům, ačkoliv věděl, že předložený materiál byl zmanipulovaný, a na jeho manipulaci se přímo podílel.

Zproštění viny se vedle Wolfa a Nekolného týká někdejšího šéfa volejbalového svazu Antonína Lébla (ANO), bývalého starosty Ďáblic Miloše Růžičky (STAN), exstarosty Vinoře Františka Švarce (ODS) a starosty Březiněvsi Jiřího Haramula (bezp. za Občané pro Březiněves). “Nemůžeme prokázat, že se členové grantové komise dopouštěli jednání tak, jak je popsáno v obžalobě,” konstatoval Rákosník. “V některých případech se argumentace státního zástupce může jevit jako důvodná, nicméně není podporována důkazy do takové míry, že bychom mohli vyslovit vinu obžalovaných,” doplnil. Někteří ze členů hodnoticí komise byli nicméně podle něj na výsledcích grantového řízení zainteresováni, a to buď přímo, nebo z pozice starostů.

Ani zprošťující část verdiktu zatím pravomocná není. Lhůtu pro podání odvolání si totiž ponechal státní zástupce. Pro Březinu, Fáberovou, Šachovou, Lébla a Růžičku navrhoval šestiletý trest vězení. O rok méně žádal pro Haramula, Švarce a Wolfa. Pro Nekolného chtěl tříletou podmínku. Podle obžaloby upřednostnili některé projekty kvůli osobním zájmům či zájmům jiných vlivných lidí a nezákonně rozdělili 32,8 milionu korun, přičemž Praha reálně vyplatila dotace ve výši 17,8 milionu. Trestní soud hlavní město se zbytkem vzneseného nároku na náhradu škody odkázal do civilního řízení.

Advokáti obžalovaných poukazovali na to, že nešlo o veřejnou soutěž, na granty neexistuje právní nárok, a neúspěšným žadatelům tak nemohla vzniknout žádná škoda. Soudce tento argument odmítl. “Grantové řízení neslo prvky veřejné soutěže - šlo o veřejné prostředky, o které žádá neurčený počet subjektů,” uzavřel Rákosník. Obžalobu veřejně projednával od prosince 2022, vyslechl řadu svědků.