ÚS se postavil proti uznávání cizozemských osvojení u homosexuálů

V Česku registrovaní partneři dítě společně osvojit nemohou. Právní úprava preferuje manželské páry. “Smí-li zákonodárce stanovit pravidla pro osvojování, zásadně také může bránit tomu, aby tato pravidla byla ‘obcházena’ prostřednictvím zahraniční právní úpravy, tedy osvojováním českých občanů či českými občany v jiném státě (a to obcházena nikoli pouze účelově, nýbrž např. i v důsledku toho, že případní osvojitelé v zahraničí nějakou dobu žijí),” stojí v nálezu.

Záležitosti rodiny, manželství či vztahů mezi dospělými a dětmi by měly podle ÚS řešit primárně jednotlivé státy na základě společenské diskuse. “Zákonodárce je totiž k řešení takových otázek, jakými jsou základní věci člověka jako biologického druhu, jeho života a jeho vztahů, tedy otázek rodiny, rodičovství a manželství, předurčen nejen lépe než Evropský soud pro lidská práva, nýbrž i než ÚS samotný,” rozhodli soudci.

Iniciativa Jsme fér vyjádřila lítost nad dnešním rozhodnutím, které považuje za důkaz, že Česko potřebuje legalizovat manželství pro všechny bez rozdílu. Každý den bez rovného manželství duhové páry a rodiny s dětmi trpí a jsou ponižování jako občanky a občané druhé kategorie, uvedl za iniciativu Filip Milde. Příslušný návrh novely zákona je ve Sněmovně, zatím se nedostal do druhého čtení.

Aktéry případu, který dospěl až k ÚS, jsou registrovaní partneři, Čech a občan Trinidadu a Tobaga, kteří žijí ve Spojených státech. Rozhodnutím soudu v New Jersey osvojili dvě děti s americkým občanstvím.

Partneři pak u Okresního soudu v Nymburce požádali o uznání rozhodnutí. Obávali se právních rizik a faktických komplikací při cestách do Česka s dětmi. Nymburský soud návrhu nevyhověl, odkázal na zákon o mezinárodním právu soukromém, podle nějž nelze uznat rozhodnutí odporující českému právu.

Případ dostal na stůl odvolací Krajský soud v Praze, který se obrátil na ústavní soudce. Podmínku souladu s českým právem pokládal za neústavní, protože neumožňuje justici uznat “faktickou a právní realitu”, poskytnout ochranu rodinnému životu a rozhodnout podle nejlepšího zájmu dítěte. Kdyby ÚS návrhu vyhověl, měly by české soudy v odůvodněných případech možnost cizozemské rozhodnutí uznat, pokud neodporuje “veřejnému pořádku”.

ÚS rozhodl výraznou většinou zamítavě. Odlišné stanovisko zaujali tři z 15 soudců, konkrétně Pavel Šámal, Kateřina Šimáčková a Vojtěch Šimíček.

V jiném řízení se ÚS zabývá českou právní úpravou v občanském zákoníku, kvůli níž homosexuálové nemohou osvojit děti svých registrovaných partnerů. Návrh na zrušení podal Obvodní soud pro Prahu 5 a později dvě plzeňské soudkyně. Ve všech třech návrzích, nyní projednávaných společně, jde o několik slov, kvůli kterým platí ustanovení první, třetí a čtvrté části občanského zákoníku stejně pro registrované partnerství jako pro manželství. V praxi to znamená, že na registrované partnerství dopadá první, obecná část občanského zákoníku, a poté jeho části o absolutních a relativních majetkových právech, nikoli však druhá část o rodinných právech, včetně úpravy osvojení.

ÚS už v roce 2016 otevřel lidem žijícím v registrovaném partnerství cestu k individuálnímu osvojení dítěte. Organizace homosexuálů rozhodnutí přivítaly. ÚS tehdy škrtl ustanovení zákona, které adopci registrovaným partnerům výslovně znemožňovalo, přestože svobodní gayové a lesby si teoreticky dítě jako jednotlivci osvojit mohli. Nález se nevztahoval ke společnému osvojení, jež občanský zákoník dosud umožňuje jen manželským párům.