IMOFA - operativní leasingy
Právní Prostor

ÚS odmítl rozšířit prostor pro odškodnění následků očkování proti covidu-19

Brno 13. února (ČTK) - Ústavní soud (ÚS) odmítl návrh Nejvyššího soudu, který by v případě úspěchu rozšířil prostor pro odškodnění lidí s poškozeným zdravím po očkování proti covidu-19. V zákoně tak zůstává zakotvená podmínka "zvlášť závažného" ublížení na zdraví.

ÚS odmítl rozšířit prostor pro odškodnění následků očkování proti covidu-19

ÚS rozhodoval tento týden bez veřejného jednání, důvodem odmítnutí je dílem neoprávněnost navrhovatele, dílem zjevná neopodstatněnost návrhu, zjistila ČTK z přehledu plenárních věcí na webu soudu. Plné odůvodnění zatím není dostupné.

Návrh souvisí s případem muže, u kterého se v roce 2022, dva týdny po třetí dávce očkování proti koronaviru, rozvinula myokarditida, tedy zánět srdečního svalu. Léčili jej opakovaně v Nemocnici Hořovice a také v pražské Nemocnici Na Homolce. Před očkováním proti covidu-19 muž neměl žádné dlouhodobé problémy.

V žalobě se domáhal bezmála osmi milionů korun, šlo hlavně o náhradu za ztížení společenského uplatnění, dále o bolestné a náhradu ztráty na výdělku. Obvodní soud pro Prahu 2 žalobu zamítl. Poukázal na to, že podle lékařských zpráv muž odcházel do domácí péče v celkově dobrém stavu, není tedy naplněna podmínka “zvláště závažných” zdravotních dopadů, mezi které se řadí třeba dlouhodobé ohrožení života, těžká invalidita nebo komatózní stavy.

Muž neuspěl ani s odvoláním k Městskému soudu v Praze. Poté podal dovolání k Nejvyššímu soudu, který řízení přerušil a obrátil se na ÚS. “O dovolání nelze prozatím rozhodnout, neboť příslušná právní úprava je v takovém rozporu s ústavním pořádkem ČR, že jej nelze překlenout právním výkladem,” napsali soudci Nejvyššího soudu.

Navrhli konkrétně zrušit část takzvaného lex covid, tedy zákona o distribuci léčivých přípravků obsahujících očkovací látku pro očkování proti onemocnění covid-19, a také část zákona o náhradě újmy způsobené povinným očkováním. Poukázali jednak na rozpor mezi oběma normami, dále na výkladové nejasnosti, gramaticky chybnou a nelogickou formulaci, a také na přísnost právní úpravy.

Podle Nejvyššího soudu měl ÚS zrušit v obou zákonech slova “zvlášť závažné”. Soudy by pak mohly v každé konkrétní věci posoudit zdravotní následek očkování a stanovit spravedlivou náhradu. Už nyní je zřejmé, že ÚS návrhu nevyhověl, důvody zveřejní později v písemném odůvodnění. Poté se Nejvyšší soud k případu vrátí a rozhodne o mužově dovolání.

Sdílet článek
Anag novinky 2026
X

Další články

Aktuality

Návrh nového zákona o sportu počítá se vznikem samostatného ministerstva

Návrh nového zákona o sportu počítá se vznikem samostatného ministerstva
Aktuality

Elektronizace správy voleb bude pravděpodobně naplno spuštěná až od roku 2028

Elektronizace správy voleb bude pravděpodobně naplno spuštěná až od roku 2028
Aktuality

Zákazy drog poptávku nesníží. Odborníci kritizují vládní otočku k prohibici

Zákazy drog poptávku nesníží. Odborníci kritizují vládní otočku k prohibici
Aktuality

NS: Opatrovníci nejsou jen správci života, měli by pomáhat a respektovat přání

NS: Opatrovníci nejsou jen správci života, měli by pomáhat a respektovat přání
Aktuality

NS: Restaurace nemá nárok na náhradu marně vynaložených nákladů v době pandemie

NS: Restaurace nemá nárok na náhradu marně vynaložených nákladů v době pandemie
IMOFA - operativní leasingy