Vyměřování poplatku za komunální odpad nezletilým
V rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 As 116/2014 se dozvíme, že poplatníkem poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů je fyzická osoba, která má v obci trvalý pobyt, bez ohledu na její věk...
Tento judikát reaguje na snahu Krajského soudu v Brně vyjmout nezletilé poplatníky z povinnosti platit poplatek za komunální odpad a přenést ji na jejich zákonné zástupce. Krajský soud se tím snažil ulehčit mladistvým ze sociálně slabých rodin, kteří jsou po nabytí zletilosti likvidačně zatěžováni povinností uhradit několikaletý nedoplatek a to včetně nákladů vymáhání. Není bez souvislosti, že zákonem č. 281/2009 Sb. byla obcím dokonce odebrána možnost poplatek v odůvodněných případech prominout a jsou tak povinny tyto nedoplatky vymáhat.
Nejvyšší správní soud snahu krajského soudu přenést poplatkovou povinnost však označil za protiústavní, neboť poplatkovou povinnost lze stanovit pouze zákonem a nikoliv výkladem soudu. V době vzniku předmětných poplatků totiž ještě neplatil ani současný § 12 zákona o místních poplatcích, který stanoví solidaritu poplatníka a jeho zákonného zástupce, a dovozovat tuto solidaritu nebo přechod poplatkové povinnosti bez výslovné zákonné úpravy Nejvyšší správní soud považoval za nepřípustné.
V úvodu uvedený názor Nejvyššího správního soudu lze nicméně použít pouze na poplatkovou povinnost vzniklou do 1. 1. 2016, neboť k tomuto datu nabývá účinnosti novela zákona o místních poplatcích č. 266/2015 Sb., která krajským soudem předvídaný přenos poplatkové povinnosti v novém znění § 12 zákonnou formou zavádí. Obce tedy budou od nového roku poplatek za komunální odpad ukládat a vymáhat po zákonných zástupcích v intencích judikátu krajského soudu.
Celý text judikátu si můžete přečíst zde
Další články
Odpovědnost nemocnice za násilí mezi pacienty
Kdy nemocnice odpovídá za nemajetkovou újmu pozůstalého po pacientovi, kterého během hospitalizace usmrtil jiný pacient?
Výpočet odměny advokáta při zastupování více společně zastoupených osob
Jak řešit situaci, kdy ze společně zastupovaných osob byly úspěšné pouze některé?
Nejlepší zájem dítěte zůstává předním hlediskem rozhodování opatrovnických soudů
Ústavní soud v tomto případě řešil, zda Krajský soud v Praze adekvátně odůvodnil, proč je v nejlepším zájmu tří nezletilých dětí, aby byly svěřeny do tzv. výlučné péče otce s „víkendovým“ stykem matky. V jeho rámci matka třikrát v měsíci děti o víkendu dopravuje z místa bydliště otce, vzdáleného 300 km od jejího bydliště, a zase zpět.
Odměna zmocněnce v adhezním řízení a dobrovolné plnění
Dobrovolné uspokojení nároku poškozeného v průběhu trestního řízení představuje materiální úspěch v řízení
Legitimní očekávání
Společnost od začátku věděla, že k provedení podnikatelského záměru potřebuje nenárokové rozhodnutí správního orgánu



